淺析國有企業(yè)制度創(chuàng)新

淺析國有企業(yè)制度創(chuàng)新

[摘 要]目前，國有企業(yè)通過采用先進(jìn)的技術(shù)、運(yùn)用科學(xué)的管理方法等多種途徑大大降低了生產(chǎn)成本，而同樣對國有企業(yè)效率有著重要影響的制度成本卻久高不下。產(chǎn)權(quán)模糊、機(jī)制不健全以及過高的代理成本等，是國有企業(yè)制度成本過高的主要原因。國有企業(yè)制度創(chuàng)新勢在必行。
　　
[關(guān)鍵詞]國有企業(yè)；制度成本；制度創(chuàng)新
　　　
　　一、交易成本、生產(chǎn)成本與制度成本
　　
　　長期以來，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是在“零交易成本”的假設(shè)條件下進(jìn)行的，認(rèn)為交易過程不存在交易費(fèi)用，因此在總成本中占很大比重的交易成本往往被忽視，這與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不符。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯(RonaldCoase)在1937年最早提出了交易成本的概念，他認(rèn)為“為了進(jìn)行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，這些工作常常是花費(fèi)成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影”。他通過交易成本解釋了為什么會(huì)出現(xiàn)企業(yè)以及企業(yè)規(guī)模的邊界問題，并指出各種組織的出現(xiàn)都可以視為在交易成本約束下的選擇結(jié)果。交易成本是指企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行所發(fā)生的成本，是投入生產(chǎn)要素以外的成本，如生產(chǎn)前為了尋找交易對象以及最低價(jià)格生產(chǎn)資料的搜集、傳達(dá)和交換信息的成本；生產(chǎn)過程中為了使生產(chǎn)要素能夠被有效利用的組織管理成本；生產(chǎn)后為了銷售產(chǎn)品獲得利潤而付出的合同談判、簽訂合同以及履行的成本等等。而生產(chǎn)成本是指直接參加生產(chǎn)過程的各種要素的耗費(fèi)，包括勞動(dòng)力消耗、原材料消耗以及其他的直接消耗。
　　企業(yè)的整個(gè)生產(chǎn)過程，是生產(chǎn)成本和交易成本的統(tǒng)一。一方面，生產(chǎn)成本和交易成本統(tǒng)一于企業(yè)的管理目標(biāo)。企業(yè)要在一定條件下獲取最大化的利潤，就必須盡可能地降低成本，通過采用先進(jìn)的技術(shù)、運(yùn)用先進(jìn)的管理方法可以使生產(chǎn)成本降到最低程度；而通過制度的改革與創(chuàng)新可以使交易成本降到最低，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的管理目標(biāo)。另一方面，生產(chǎn)成本和交易成本統(tǒng)一于企業(yè)的產(chǎn)出。交易成本的增大會(huì)帶來信息不對稱狀況的改善，使產(chǎn)出在原有生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上增加；而在交易成本不變的的情況下，生產(chǎn)成本的降低會(huì)使產(chǎn)出在同樣條件下有所增加，從而統(tǒng)一決定企業(yè)的總產(chǎn)出。
　　社會(huì)進(jìn)步是人類對經(jīng)濟(jì)增長追求的必然結(jié)果，人們對經(jīng)濟(jì)利益的追求是無止境的，總是在現(xiàn)有的約束條件下追求自身利益的最大化，一旦失去約束條件，情況就會(huì)截然不同?！霸跊]有任何約束的前提下，個(gè)體尋求在任何與所有的邊際上實(shí)現(xiàn)最大化”(諾斯，1994)。如果不存在任何制度的約束，人們不斷追求物質(zhì)利益的行為就會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的無限制濫用和浪費(fèi)，最終將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩潰。因此，制度的產(chǎn)生具有必要性。制度是一系列被制定出來的規(guī)則、法律程序和行為的道德倫理規(guī)范。它為人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了一種秩序和約束，使人們的行為能符合社會(huì)整體的利益，兼顧了成本利用效率的提高和經(jīng)濟(jì)增長的要求。諾斯認(rèn)為，制度包括“正規(guī)約束”和“非正規(guī)約束”以及這些約束的“實(shí)施特征”，即制度主要是由正式制度、非正式制度和它們的實(shí)施方式構(gòu)成。其中，正式制度是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法則，包括法律、政治規(guī)則等；非正式制度是人們在長期交往中無意識(shí)形成，并構(gòu)成歷代相傳的文化中的一部分，主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等。制度的本質(zhì)是人類合作過程中不可沒有的共同信息，因此，為在人們的意識(shí)中形成這一共同信息所必要的費(fèi)用以及在合作中這一信息不足所造成的損失就是制度成本。
　　從靜態(tài)角度來看，交易成本是一個(gè)大于或等于制度成本的概念。在沒有形成制度以前，交易也是存在的，但它是非連續(xù)的，這時(shí)候只存在純粹的交易成本。當(dāng)針對某種類型交易的制度產(chǎn)生時(shí)，交易成本就在這種制度的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化成了制度成本，不過這是一個(gè)符合完全信息和完全理性的假設(shè)狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中交易成本往往是大于制度成本的。交易成本可以看作是一系列制度成本，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本，如信息成本、談判成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本等。
　　
　　二、我國國有企業(yè)低效以及制度成本過高的原因分析
　　
　　我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，國有企業(yè)是我國主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，是支撐國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的核心力量，因此國有企業(yè)效率高低直接關(guān)系到我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及建設(shè)速度。生產(chǎn)成本和制度成本是影響國有企業(yè)效率的兩個(gè)重要因素。近年來，隨著國有企業(yè)采用先進(jìn)的技術(shù)，運(yùn)用新工藝，并逐步調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)成本逐年下降。同時(shí)，由于國有企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上已不相上下，甚至是略勝一籌。而在制度成本方面，國有企業(yè)與非國有企業(yè)相比還存在著較大的差距。我國國有企業(yè)的制度成本過高，導(dǎo)致總成本過高，從而影響了國有企業(yè)的效率。國有企業(yè)制度成本過高的原因在于：
　　第一，產(chǎn)權(quán)模糊。根據(jù)西方現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)產(chǎn)生于對交易費(fèi)用節(jié)約的需要，產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)具有特殊意義。產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間互相認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。它是一系列用來確定每個(gè)人相對于稀缺資源使用時(shí)的地位及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的意義和最大作用就在于為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供成本約束，相當(dāng)于對經(jīng)濟(jì)主體本身的約束，也是一種內(nèi)在的硬約束。所謂產(chǎn)權(quán)制度，就是劃分、確定、界定、約束、保護(hù)產(chǎn)權(quán)和權(quán)利行使以及產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一系列法律、規(guī)制、行為準(zhǔn)則等的總和。產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)而言是根本性的制度安排，對國有企業(yè)的制度成本的影響具有舉足輕重的作用。由于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊而導(dǎo)致企業(yè)的制度成本過高，國家在國有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實(shí)有效的保護(hù)手段而造成國有企業(yè)低效率，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一方面，產(chǎn)權(quán)模糊導(dǎo)致交易過程中的不確定性和外部性。當(dāng)產(chǎn)權(quán)的歸屬不明確時(shí)，由于沒有明確的權(quán)利界區(qū)，誰都可以來分享這種權(quán)利，導(dǎo)致“搭便車”等行為盛行，從而增大了國有企業(yè)的制度成本。另一方面，產(chǎn)權(quán)模糊導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部成本外部化。內(nèi)部成本是指成本使用者為獲得一定收益必須承擔(dān)的成本，是包括在總收益之內(nèi)的；而外部成本則是收益獲得者本身不必承擔(dān)的、可以逃避和推脫責(zé)任的成本，這個(gè)成本由社會(huì)的其他利益集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)利益主體來承擔(dān)。無論對國有企業(yè)還是非國有企業(yè)來說，都存在“內(nèi)部成本外部化”這一情況。但由于我國國有企業(yè)不僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)任務(wù)，還承擔(dān)著社會(huì)和政府職能，所以對國有企業(yè)來說有“外部成本的內(nèi)化”過程。企業(yè)辦社會(huì)履行政府職能的支出消耗了企業(yè)大量的利潤和積累，而這些內(nèi)化外部成本往往構(gòu)成企業(yè)的制度成本，且被國家頒布的一些政策、法規(guī)所支持，成為國有企業(yè)效率低下的又一重要原因。承擔(dān)如此重負(fù)的企業(yè)在與國際上同類公司競爭時(shí)由于無法擺脫這種制度成本而往往
敗下陣來。
　　第二，對國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵(lì)、監(jiān)督機(jī)制不健全。其一，國有企業(yè)除了以利潤最大化等純經(jīng)濟(jì)變量為目標(biāo)外，還以許多與公共利益相關(guān)的非經(jīng)濟(jì)變量作為目標(biāo)，甚至作為企業(yè)的主要目標(biāo)，從而導(dǎo)致國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績往往低于不承擔(dān)非經(jīng)濟(jì)變量時(shí)的

正常水平。同時(shí)，國有企業(yè)常常受到國家政策和行政干預(yù)的影響，從而抑制了國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制缺乏信息收集方面的能力，其結(jié)果就是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變?yōu)榻y(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，政府為了能維護(hù)并加強(qiáng)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的控制力，對國有企業(yè)經(jīng)營者行為準(zhǔn)則的要求往往比較嚴(yán)格，對經(jīng)濟(jì)主體的自主行為在總體上持否定態(tài)度，從而再一次抑制了代理人的積極性。由于國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性被現(xiàn)有機(jī)制嚴(yán)重打擊，便使其產(chǎn)生了怠工的消極態(tài)度，導(dǎo)致企業(yè)各方面出現(xiàn)松懈，管理成本、運(yùn)營成本等一系列制度成本也會(huì)因?yàn)榻?jīng)營者的放松管制而不斷增加，進(jìn)而影響國有企業(yè)的運(yùn)行效率。其二，由于國有企業(yè)的經(jīng)營者與所有者之間存在著“信息不對稱”，國有企業(yè)的經(jīng)營者不可能受到政府部門的有效監(jiān)督，又由于國有企業(yè)的重大經(jīng)營決策權(quán)都由政府掌握，且國有企業(yè)的經(jīng)營者通常采取政府委派而不是從經(jīng)理市場擇優(yōu)選聘的，國有企業(yè)的經(jīng)營者無需獨(dú)自承擔(dān)決策失誤的終極責(zé)任，致使經(jīng)營損失不確定。所謂經(jīng)營損失，是指由于代理人有意或無意的經(jīng)營決策失誤和其它損害委托人利益的行為造成的剩余損失或資產(chǎn)損失。在這種制度安排下，盡管國有企業(yè)的所有權(quán)是清晰的，但由于成本使用權(quán)限制不明確，導(dǎo)致國有企業(yè)的經(jīng)營者的資金使用權(quán)限模糊，從而加大了管理成本，腐敗現(xiàn)象也會(huì)因?yàn)閷?jīng)營者的監(jiān)督不善而大量出現(xiàn)，過高的制度成本進(jìn)一步加重了國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)。第三，過高的代理成本。國有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的直接效用是產(chǎn)生所有者和經(jīng)營者的代理行為，代理行為必然產(chǎn)生代理成本，從而影響制度成本的大小。所謂代理成本是指由于代理人的偷懶、不負(fù)責(zé)任和以各種手段從公司攫取財(cái)富的行為所帶來的損失，以及為抑制這種行為所支出的費(fèi)用。代理成本過高是導(dǎo)致國有企業(yè)低效率的重要原因。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離越大，代理成本越大，即制度成本越大。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合為一體時(shí)代理成本為零，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下的國有企業(yè)形式就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一的典型形式。代理成本產(chǎn)生于行為主體的利己主義動(dòng)機(jī)和國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱。在代理關(guān)系中，委托人和代理人同為懷有利己動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，其行為目標(biāo)都是為了自身效用的最大化，代理人不可能無條件地將委托人的效用最大化作為自己的行為準(zhǔn)則，兩者的目標(biāo)函數(shù)是不一致的，從而產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)是指代理人利用自己的信息優(yōu)勢，通過減少自己的要素投入或采取機(jī)會(huì)主義行為在為自己最大限度地增進(jìn)效用時(shí)，做出損害他人利益、降低組織效率的行為。所謂逆向選