關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題

關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題

摘 要:我國(guó)反壟斷法的規(guī)制對(duì)象包括壟斷?兼并?共謀和其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為，適用于彼此獨(dú)立的單體企業(yè)時(shí),問題相對(duì)比較簡(jiǎn)單,但涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)時(shí)，情況卻較為特殊和復(fù)雜?在確定市場(chǎng)份額時(shí)，是不能將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個(gè)整體計(jì)算的,而只能以關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員企業(yè)分別獨(dú)立計(jì)算?在處理壟斷案件時(shí),必須突破一般的法理,把關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個(gè)整體來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額?關(guān)聯(lián)企業(yè)不是法人和單一企業(yè),而是法人的集合和企業(yè)群體,但在認(rèn)定企業(yè)集團(tuán)是否應(yīng)受反壟斷法管轄時(shí)，應(yīng)把關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)單一實(shí)體來(lái)對(duì)待?

關(guān)鍵詞:關(guān)聯(lián)企業(yè);反壟斷;有效競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系所產(chǎn)生的利益沖突,聽之任之,無(wú)所作為,是法律對(duì)恣意的不公平的經(jīng)濟(jì)秩序的放縱和無(wú)能;但通過(guò)禁止公司間相互取得股份而阻遏關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成,又是歷史倒退的做法,是一種幼稚和愚蠢?因勢(shì)利導(dǎo),在承認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的合法存在的前提下,通過(guò)各種法律手段,實(shí)現(xiàn)反壟斷法既定的原則和精神,切實(shí)地保護(hù)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序,最大限度地抑制關(guān)聯(lián)關(guān)系消極影響和后果,無(wú)疑是反壟斷法明智和責(zé)無(wú)旁貸的任務(wù)［1］?

一?關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題

關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在,雖然在一定程度上優(yōu)化了競(jìng)爭(zhēng)主體或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而起著有利于有效競(jìng)爭(zhēng)的作用,但另一方面,它又存在著導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)集中和壟斷的因素,從而實(shí)質(zhì)性地減少或限制了有效競(jìng)爭(zhēng)?概括起來(lái),關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的限制競(jìng)爭(zhēng)性效果主要包括如下幾個(gè)方面：
(一)排除或減少了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)
當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間因存在參股控股關(guān)系或存在著支配性合同等聯(lián)系紐帶時(shí),它們之間就存在著某種利益的共同性,關(guān)聯(lián)企業(yè)之間一般會(huì)形成長(zhǎng)期的協(xié)調(diào)合作關(guān)系以及實(shí)現(xiàn)信息共享,并且還有產(chǎn)生關(guān)聯(lián)企業(yè)間進(jìn)行共謀行為的機(jī)會(huì)和可能,從而在實(shí)際上減少了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)?
從關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成過(guò)程看,企業(yè)通過(guò)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股份實(shí)現(xiàn)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的控制,使得市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量減少,而導(dǎo)致市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度下降的趨勢(shì)?當(dāng)這種趨勢(shì)達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn),即關(guān)聯(lián)企業(yè)系統(tǒng)的規(guī)模達(dá)到掌控市場(chǎng)的程度時(shí),市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)就被它完全消滅了,它也就對(duì)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了壟斷;即使它并未完全壟斷市場(chǎng),也能依據(jù)其在市場(chǎng)上的有利地位采取限制?減少競(jìng)爭(zhēng)的手段?這是對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)形成過(guò)程中產(chǎn)生的壟斷問題的粗略的勾畫?
(二)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中和產(chǎn)生市場(chǎng)支配地位
市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài),具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)?地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上,擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量?價(jià)格和銷售等各方面的控制能力［2］?關(guān)聯(lián)企業(yè)中的大型企業(yè)集團(tuán)等具有市場(chǎng)支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè),其存在的本身就不可避免地對(duì)經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)民主起著現(xiàn)實(shí)的或潛在的損害作用,其成員企業(yè)可能涉及包括金融業(yè)在內(nèi)的幾乎所有的產(chǎn)業(yè),而且在每一產(chǎn)業(yè)中,集產(chǎn)品的開發(fā)?生產(chǎn)?銷售和服務(wù)于一體,整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)力量十分的龐大,并且還有不斷地將集團(tuán)外的其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體納入集團(tuán)內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的趨勢(shì),因此,這種企業(yè)集團(tuán)在相當(dāng)程度上就成了帶壟斷因素的經(jīng)濟(jì)組織,從而對(duì)整個(gè)地區(qū)或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的影響?如果集團(tuán)在市場(chǎng)上所占的份額過(guò)大,以至形成限制競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)地位,它們對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展就會(huì)產(chǎn)生不利的影響,也就是有悖于有效競(jìng)爭(zhēng)?
有效競(jìng)爭(zhēng)理論是20世紀(jì)30年代由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者克拉克(J.M.CLARK)提出的?他認(rèn)為,如果一種競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)上是有益的,而且根據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件又是可以實(shí)現(xiàn)的,那么這種競(jìng)爭(zhēng)就是有效的競(jìng)爭(zhēng)?根據(jù)此理論,關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成目的,最終是為追求規(guī)模效益和最大利潤(rùn),而在競(jìng)爭(zhēng)中,凡是有利于強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段都有可能導(dǎo)致一定程度的壟斷?同時(shí),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,企業(yè)為了擺脫競(jìng)爭(zhēng)的壓力,本身就有追求壟斷的愿望和限制競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)傾向?如果關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成,產(chǎn)生或加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位,就會(huì)破壞“優(yōu)化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”,就有了損害有效競(jìng)爭(zhēng)的可能性?再者,如果關(guān)聯(lián)企業(yè)有了市場(chǎng)支配地位,則會(huì)為了謀求更大的發(fā)展,濫用市場(chǎng)支配地位來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng),這樣,損害有效競(jìng)爭(zhēng)的狀況就出現(xiàn)了［3］?
(三)封閉特定市場(chǎng)
關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員公司既為了確保穩(wěn)定的供貨關(guān)系,如保證原材料?半成品?零部件等配套生產(chǎn)物資的供給,又為了保證產(chǎn)品有較為穩(wěn)定的銷路,于是往往利用相互持股,與供貨或購(gòu)貨伙伴形成穩(wěn)定的持股與被持股關(guān)系,在整個(gè)企業(yè)集團(tuán)中也形成多層次的互補(bǔ)性組織結(jié)構(gòu),從而控制某一產(chǎn)品的開發(fā)?生產(chǎn)?銷售和服務(wù)過(guò)程?而集團(tuán)外的其他公司要想?yún)⑴c該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),不但要面對(duì)巨大的進(jìn)入壁壘,如巨額資金需求?先進(jìn)的技術(shù)?封閉的購(gòu)銷渠道等,而且還有可能面對(duì)集團(tuán)內(nèi)相關(guān)行業(yè)中垂直關(guān)聯(lián)的公司之間的縱向控制,如固定轉(zhuǎn)售價(jià)格?搭售?獨(dú)家經(jīng)營(yíng)等限制交易方營(yíng)業(yè)自由的行為,因?yàn)橄鄬?duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)而言,外部參與競(jìng)爭(zhēng)性公司在經(jīng)濟(jì)實(shí)力?技術(shù)水平和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)方面皆處于不利地位?這樣,特定市場(chǎng)的開放度和競(jìng)爭(zhēng)度也就必然變得越來(lái)越小,從而有效競(jìng)爭(zhēng)被損害的危險(xiǎn)也就越來(lái)越大［4］?一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)可能引起的上述壟斷性效果成為現(xiàn)實(shí),導(dǎo)致了對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的破壞,就應(yīng)受到反壟斷法的制裁?在西方國(guó)家,反壟斷法已趨于成熟,一些西方國(guó)家已經(jīng)建立起了比較完善的反壟斷法制度?德國(guó)于1957年頒布了以“反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為”為中心內(nèi)容的《卡特爾法》［5］?1947年日本頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易法》?在我國(guó),迄今為止,尚不存在一般的?系統(tǒng)的?專門的反壟斷法,雖然我國(guó)于1993年頒行了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,但它卻代替不了反壟斷法的地位?因此,為深化經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,我國(guó)亟待制定和頒布反壟斷法,以解決關(guān)聯(lián)企業(yè)所引起的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)問題?

二?壟斷主體的認(rèn)定——將關(guān)聯(lián)企業(yè)視為一個(gè)整體

我們知道,反壟斷法的規(guī)制對(duì)象包括壟斷?兼并?共謀和其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為,這適用于彼此獨(dú)立的單體企業(yè)時(shí),問題相對(duì)比較簡(jiǎn)單,但涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)時(shí),情況卻較為特殊和復(fù)雜?
衡量壟斷,常與企業(yè)的市場(chǎng)份額或市場(chǎng)占有率聯(lián)系起來(lái)?但是,在計(jì)算市場(chǎng)份額時(shí),是將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個(gè)整體,還是作為多個(gè)獨(dú)立的企業(yè)呢?如果作為一個(gè)整體,那么關(guān)聯(lián)企業(yè)所占的