論我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序

【摘要】刑事審判刑事審判監(jiān)督程序是一種非常重要的救濟(jì)性程序，是保證法律正確實(shí)施和公民合法權(quán)益的最后一道防線，

【關(guān)鍵詞】

【目錄】
一、引言
二、我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的概念和特點(diǎn)
（一）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的概念
（二）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)
三、我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的理論依據(jù)
（一）有利于被告人原則。
（二）大陸法系一事不再理原則
（三）英美法系禁止雙重危險(xiǎn)原則
四、刑事審判監(jiān)督程序的功能
（一）積極作用
（二）消極作用
五、我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)
（一）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序主體
1、對(duì)法院能主動(dòng)提起審判監(jiān)督程序的思索
2、對(duì)人民檢察院抗訴的思索
3、關(guān)于當(dāng)事人的申訴
（二）提起我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的理由
1、現(xiàn)行做法概述
2、爭(zhēng)點(diǎn)：程序違法是否能作為提起理由
六、我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的審理與裁判結(jié)果
（一）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的審理程序
（二）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的裁判結(jié)果
七、結(jié)語(yǔ)

一、引言
裁判是人民法院依據(jù)法律做出的關(guān)于某個(gè)案件的結(jié)論，是人民法院代表國(guó)家行使審判權(quán)的具體結(jié)果，因而具有權(quán)威性和嚴(yán)肅性。裁判一經(jīng)確定，就具有穩(wěn)定性，刑事訴訟程序就宣告結(jié)束，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能任意變更或撤消；如果裁判經(jīng)常改變，“就會(huì)有損國(guó)家法律的權(quán)威，影響公民對(duì)自我行為的正確認(rèn)定，使公民對(duì)社會(huì)行為準(zhǔn)則和法律無(wú)所適從，從而引起社會(huì)的不穩(wěn)定，破壞法制”。但是，人類司法并非神明裁判，司法裁判因受客觀外部條件的制約、主觀認(rèn)識(shí)能力的局限以及法官素質(zhì)個(gè)體差異的影響，在具體的、歷史的社會(huì)環(huán)境下，是永遠(yuǎn)無(wú)法保證自身的絕對(duì)正確性的，正如羅爾斯所說(shuō)：“即使法律被仔細(xì)地遵循，過(guò)程被公正、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果。一個(gè)無(wú)罪的人可能被判有罪，一個(gè)有罪的人卻可能逍遙法外?！?“裁判錯(cuò)誤的存在是哲學(xué)的必然，也是社會(huì)的必然”。因此，生效裁判即使經(jīng)過(guò)了一審、二審，仍可能出錯(cuò)。顯然，如果裁判確有錯(cuò)誤卻置之不理是不符合正義理念的，刑事裁判不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人的利益，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、司法制度在人們心目中的地位，即也體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)的利益，“枉裁一個(gè)無(wú)辜的公民，不僅對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種否定性收益，而且對(duì)國(guó)家而言也是一種巨大的損失?！币虼?，世界上大多數(shù)國(guó)家的刑訴法中都設(shè)有相應(yīng)的非常救濟(jì)程序，如德國(guó)的刑訴法中規(guī)定了五種可以中斷已生效判決的特別手段，其中，再次審判是最重要的也是應(yīng)用最普遍的一種，其目的是為了解除不當(dāng)裁判的法律效力；法國(guó)的刑訴法中規(guī)定了“一般上訴” “非常上訴”程序和“申請(qǐng)?jiān)賹彙背绦騼煞N救濟(jì)程序；日本的刑訴法中規(guī)定了非常上告和再審兩種非常救濟(jì)程序；等等。我國(guó)刑訴法中的審判監(jiān)督程序扮演了這一角色。下面，本文對(duì)我國(guó)的刑事審判監(jiān)督程序進(jìn)行簡(jiǎn)要地論述，并就其中存在的一些問(wèn)題提出筆者的一些不成熟的看法。

2 我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的概念和特點(diǎn)
 （一）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的概念
審判監(jiān)督程序，在陳光中教授主編的《刑事訴訟法》上的定義是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提出對(duì)案件重新審判的一種特別審判程序。一般學(xué)界認(rèn)為，審判監(jiān)督程序有廣義和狹義之分，廣義的審判監(jiān)督程序，是指審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解，認(rèn)為確有錯(cuò)誤，具備法定情形，而提起再審或申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦?。狹義的審判監(jiān)督程序，是指司法機(jī)關(guān)（法院或檢察院）為了保證法院裁判的公正，使已經(jīng)發(fā)生效力但認(rèn)為確有錯(cuò)誤的判決或裁定得以糾正，從而防止適用法律和訴訟程序上的偏差，而特設(shè)的一種補(bǔ)救和監(jiān)督的程序。”可見廣義和狹義之分關(guān)鍵在于當(dāng)事人是否能作為提起審判監(jiān)督程序的主體，陳光中教授主編的《刑事訴訟法》上采用的是狹義的審判監(jiān)督程序概念，而從我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)看，審判監(jiān)督程序包括三種，即人民法院自身的審判監(jiān)督程序；當(dāng)事人申請(qǐng)或申訴提起的再審程序；人民檢察院抗訴而引起的再審程序。由此可見，我國(guó)法律采納的是廣義的審判監(jiān)督程序概念。在本文中，提到審判監(jiān)督程序，如無(wú)特別說(shuō)明，即指廣義上的審判監(jiān)督程序概念。
審判監(jiān)督程序是特殊的救濟(jì)程序，是專為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定而設(shè)置的。我國(guó)實(shí)踐中稱按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣樵賹彴讣?。而理論上一般也將審判監(jiān)督程序稱為生效裁判的再審程序，可將其概括為對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判因發(fā)現(xiàn)其事實(shí)認(rèn)定或法律適用錯(cuò)誤而進(jìn)行的重新審理。
陳光中教授在他主編的《刑事訴訟法》一書中認(rèn)為審判監(jiān)督程序不宜簡(jiǎn)稱為再審程序，理由有二：其一，再審在我國(guó)刑事訴訟法中有特定的含義，即指最高人民法院或上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的裁判，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)指令下級(jí)人民法院再審；其二，在大陸法系國(guó)家，再審程序有其特定的內(nèi)涵，即專指原裁判在認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。本文則認(rèn)為，沒(méi)有必要將審判監(jiān)督程序與再審程序區(qū)分開來(lái)，我國(guó)同大陸法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家一般都規(guī)定有再審和監(jiān)督兩種不同的程序，如法國(guó)、日本等，也有國(guó)家僅規(guī)定再審程序如德國(guó)。再審程序主要適用于案件認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤，監(jiān)督程序則主要適用于法律適用上的錯(cuò)誤，兩種程序是嚴(yán)格區(qū)分的，不能混淆。而我國(guó)并沒(méi)有這兩種程序上的區(qū)分，《刑事訴訟法》第二百零四條規(guī)定：當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（四）審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。即在提起審判監(jiān)督程序的理由中，既包括“原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的”，又包括“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，《刑事訴訟法》第二百零五條又規(guī)定：各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理?？梢姡覈?guó)的審判監(jiān)督程序，其對(duì)象既包括在事實(shí)上確有錯(cuò)誤的生效裁判，又包括在法律上確有錯(cuò)誤的生效裁判。姑且不論我國(guó)與大陸法系國(guó)家兩種做法孰優(yōu)孰劣，光“再審程序”這個(gè)詞語(yǔ)本身來(lái)說(shuō)，在我國(guó)只是一種約定俗成的使用方式，已經(jīng)與審判監(jiān)督程序在同一特定意義上使用，在大多數(shù)學(xué)者看來(lái)，兩者的內(nèi)涵是一致的；如果非要對(duì)兩者做出區(qū)分，可能會(huì)給初學(xué)者以迷惑或給人一種標(biāo)新立異的感覺(jué)，并沒(méi)有太大的實(shí)際意義。
（二）我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)
     我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序是一種為糾正錯(cuò)判而設(shè)立的補(bǔ)救程序。審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。一般來(lái)說(shuō)，在刑事程序中，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，一經(jīng)宣告便具有既判力，便不能再更改了，可是，由于各種原因，已經(jīng)生效的判決、裁定，我們也不能保證它是絕對(duì)正確的，與刑事訴訟的目的相悖。為了解決這一問(wèn)題，立法確定了審判監(jiān)督程序，這樣就盡可能的在法律上糾正錯(cuò)判，盡可能的得出和案件事實(shí)相符的裁判。
從訴訟進(jìn)程講，刑事審判監(jiān)督程序不是刑事訴訟案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級(jí),而只是審判工作中一項(xiàng)重要的補(bǔ)救程序,是最終的司法救濟(jì)程序。我國(guó)刑事訴訟法第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制。”一個(gè)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審判，其判決和裁定就具有生效的執(zhí)行力。第一審判決下達(dá)后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有提起上訴、抗訴，判決就發(fā)生法律效力。審判監(jiān)督程序并不是像一審、二審程序那樣，只要有起訴或者上訴、抗訴，就必須審判，也不像死刑復(fù)核程序那樣，凡是判處死刑的案件都必須逐級(jí)上報(bào)核準(zhǔn)，在能引起審判監(jiān)督程序的三種情況里，由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?，審判監(jiān)督程序的提起與否，并不是確定的，只有符合法定條件的申請(qǐng),才能引起再審程序的發(fā)生。