我國刑事審判監(jiān)督程序的理論依據(jù)探討及與國外相關理論比較

自考畢業(yè)論文

督程序作為對生效裁判實施救濟的一種特別程序，其設立有著自己的理論基礎。按照中國的主流訴訟理論，建立“審判監(jiān)督程序”的最大目的，就是貫徹“實事求是”，“有錯必糾”、“不枉不縱”的原則，最大限度的實現(xiàn)刑事訴訟法的任務。為了糾正原審生效裁判在事實認定和法律適用方面的錯誤，追求實體裁判結(jié)論上的正確，法院和檢察機關都應當隨時提起再審程序。這一論點實際構(gòu)成中國審判監(jiān)督程序賴以存在的主要理論基礎。另外，我國審判監(jiān)督程序也充分體現(xiàn)了國際上通行的保障人權(quán)和有利于被告人原理，是
1、保障人權(quán)原則。
    可以說，人權(quán)保障即保障被告人的權(quán)利乃刑事訴訟之靈魂。刑事訴訟程序在人權(quán)保障體系中占有非常重要的地位，因為人身自由是其他一切自由，包括政治自由、經(jīng)濟自由和社會自由的基礎。而且，刑事程序并不僅僅保障犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，更重要的是它還保障所有人的人權(quán)。不過，這種保障作用正是通過保障具體的被追訴人的權(quán)利、限制國家機關的權(quán)力，并且防止國家機關濫用
權(quán)力的同時得以實現(xiàn)的。
2、“有利被告”原理
（1）“有利于被告”的含義及由來
“有利于被告”從應然角度來看，是指在刑事訴訟的程序設計上，為保持人格尊嚴，要充分關注被告人作為人的各項基本權(quán)利；從實然層面上是指，公安司法機關在形式訴訟過程中，要切實有效地保障被告人作為人的各項基本權(quán)利?！坝欣诒桓妗痹淼奶岢霾⒏吨T實施，是在近代資產(chǎn)階級革命勝利及民主政治、法治原則確立后才成為事實的。它集中體現(xiàn)了“天賦人權(quán)”，“正當程序”等近代先進法治思想，又是人的認識能力和司法現(xiàn)實相妥協(xié)的結(jié)果，司法的現(xiàn)實一次又一次的向“人類中心” 、“人類能力無限”叫板，盡管人類的斷案能力在不斷上升，各種輔助手段不斷改進，司法現(xiàn)實中總會出現(xiàn)一些后來被驗證是錯判的案件。為使司法更合乎中立不偏、公正無私的形象設計，維護、鞏固司法在解決社會糾紛中的權(quán)威地位，有必要給予相當于追訴機關本來就弱小的、而且因被追訴又喪失一定權(quán)利的被追訴者一些特別的關注。
《刑事訴訟法》的一個重要目的就是保障被告人的權(quán)利，這是完全符合法治理論的， 國家雖然行使懲罰犯罪的職能，但在行使這一職能時必須遵行《刑事訴訟法》的規(guī)定。國家制定《刑事訴訟法》，并非僅僅是為了懲罰犯罪，更是保障人權(quán)，維護正義的需要，因此，每一個國家在制定相應的法律時，不管司法理念是什么樣的，司法體制有什么不同，都不約而同的將保護被告人的權(quán)利引入法律之中，刑事審判監(jiān)督程序也正是這一原則的深刻體現(xiàn)。前面我們已經(jīng)說過，審判監(jiān)督程序本質(zhì)上是一種為糾正錯判而設立的補救程序，
2、實事求是，有錯必糾原則
（二）
1、大陸法系一事不再理原則與再審程序的沖突與取舍
（1） 一事不再理原則的確切涵義
公民權(quán)利與政治權(quán)利公約第14條第7項規(guī)定：“任何人已依一國的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無罪者，不得就同一罪名再予審判或者懲罰”。這可稱為一事不再理原則。該原則（拉丁non bis in idem）源于古羅馬法律精神，其基本含義是指“對被追訴者的同一行為，一旦作出具有法律效力的確定判決，不得再次啟動新的刑事訴訟程序，即對同一行為不得再次進行審理和處罰”。 “一事不再理原則強調(diào)維護確定判決的‘既判力’，也強調(diào)任何人不得因同一行為遭受兩次不利，其根本意義在于保護被追訴者的合法權(quán)益，防止國家權(quán)力的濫用”。大陸法系的國家一般都在其法律中明確規(guī)定了一事不再理原則。
（2）大陸法系國家一事不再理原則的例外
同時，各國的法律都設置了若干的例外，一般各國在法典中都區(qū)分了有利于被告人的和對被告人造成損害而進行的重新審理，這兩種情況下再審的條件是不一樣的。對被告人有利的再審，一般都可以對案件進行重新審判，而不必堅持一事不再理原則。以德國為例，當可能引起無罪判決（或者只是一個較輕的有罪判決）的新的事實或者證據(jù)出現(xiàn)時；或者基于有罪判決所作的民事判決被撤銷時；或者歐洲人權(quán)法院裁決對上訴人的有罪判決違背了人權(quán)公約（刑事訴訟法第359條第6項），有利于被告人的再審就成為可能 。而且有利于被告人再審的啟動不受時效限制。再以法國為例，法國的刑事審判比較特殊，分為一般上訴和非常上訴，法國最高法院不論是受理一般的上訴還是非常上訴，都只是針對原審裁判在適用法律方面存在的錯誤時才進行的。但是，再審申請的提出則促使最高法院對案件的事實問題加以審查。畢竟，這種再審申請的目的在于改正原審裁判中存在的司法錯誤，從而避免誤判無辜這一不公正結(jié)果的發(fā)生。由于這種再審程序的啟動不可避免地損及既決事由的權(quán)威效力，因此，法律對申請再審規(guī)定了相當嚴格的條件。          而對被告人不利的再審，各國的規(guī)定并不相同，法國等國家在此將一事不再理原則貫徹到了極至，（具體）即使允許提起對被告人不利的再審的國家，其條件也是非常嚴格的，以德國為例，如果一項判決成為終審判決，則只有在例外的情況下為了防止明顯的誤判，案件才能重新審理。德國刑訴法362條規(guī)定了不利于被告人再審提起的四種情況。但是不利于被告人的再審較之有利于被告人的再審而言，在啟動方面受到更大的限制，此外，法院經(jīng)過重新審判，即使維持其有罪的裁判結(jié)論，也不能作對被告人不利的變更，提起再審的理由也僅限于審判中有虛假與欺詐的成分存在。
由上面的論述可知，一事不再理原則是對再審的限制，但它并不排斥再審制度的存在。在奉行一事不再理原則的國家，再審程序被設計成一種保障人權(quán)的救濟制度，也就是說，再審制度是用來平衡一事不再理原則與案件實體真實之間的矛盾而存在的。
（三）英美法系禁止雙重危險原則與審判監(jiān)督程序的沖突與取舍
禁止雙重危險原則在英美法系國家法典，實踐中的表現(xiàn)
2 我國已經(jīng)加入的國際公約中已經(jīng)有禁止雙重危險的意思在，與該條約的關系
（五）國外是否絕對排除對生效判決的重新審理
4 刑事審判監(jiān)督程序的功能
（一）積極作用
1、有利于實現(xiàn)公正。公正是訴訟的靈魂，是人類訴訟活動的永恒追求。刑事裁判作為國家處理刑事案件的結(jié)果應該符合公正的理念，然而由于種種因素的制約，某些生效裁判存在錯誤卻是不爭的事實。刑事審判監(jiān)督程序的功能也是其設立的動因之一，救濟冤錯，回復真實，實現(xiàn)“遲到”的公正。刑事審判監(jiān)督程序“作為普通訴訟程序的補充，其重要性在于它是以特殊的訴訟手段保證裁判公正，是實現(xiàn)法律正義的最后一道屏障”。刑事審判監(jiān)督程序保證了“不枉不縱、有錯必糾”方針的貫徹執(zhí)行。它的設立符合我國當前法院隊伍和審判工作的現(xiàn)狀。一些案件審判質(zhì)量不高，甚至出現(xiàn)錯案、冤案，這是社會各界和人民群眾對法院工作反映最為突出的問題。肖揚院長曾經(jīng)說過：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動局面，解決裁判不公問題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭?！边@正是我們嚴格依照審判監(jiān)督程序，加強審判監(jiān)督工作的重要指針。
2、有利于保障當事人的正當權(quán)利。刑事裁判是對被告人的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)利的處分，關系到當事人的切身利益，處分不當，就會對當事人的正當權(quán)利造成侵害。作為一種救濟手段，刑事審判監(jiān)督程序無疑具有保障當事人的正當權(quán)利的功能。即使是已經(jīng)生效的判決，如果確有錯誤而又缺乏相應的救濟渠道，那么不僅當事人（尤其是罪犯）的權(quán)利得不到保障，而且也使得他們喪失對司法公正的信心。所以，審判監(jiān)督程序有利于保障當事人的正當權(quán)利，從而保持對司法公正的信心。
3、有利于實現(xiàn)上級司法機關對下級人民法院審判工作的監(jiān)督和人民群眾對審判工作的監(jiān)督。在刑事審判監(jiān)督程序中，最高人民法院、檢察院對地方各級人民法院，上級人民法院、檢察院對下級人民法院的審判工作建立了正常的監(jiān)督渠道，有利于保證審判工作的正確合法進行；同時，根據(jù)法律規(guī)定，對生效裁判，當事人及其法定代理人、近親屬可以提出申訴，有關國家機關、單位和公民等提出的糾正錯誤裁判的意見和要求，還可以成為提起審判監(jiān)督程序的材料來源，這就使人民法院的審判工作置于廣泛的社會監(jiān)督之下，可以幫助和督促人民法院及時發(fā)現(xiàn)問題，糾正裁判中的錯誤，改進和提高審判工作。
以上就刑事審判監(jiān)督程序的積極作用進行了簡要闡述，不能忽視，任何事物都是兩方面的，審判監(jiān)督程序也不例外，下面再談談它的消極方面。
（二）消極作用
1、刑事審判監(jiān)督程序的存在使刑事訴訟程序處于不安定的狀態(tài)。法院的裁判一旦生效，人們便不得以通常的程序再行爭執(zhí)，這就是法的安定性。兩審終審制本來是法律明文規(guī)定的，但無限申訴和再審制度的存在使得終審不終，兩審終審制度形同虛設?！俺绦虻哪康暮凸δ芫褪切纬蓻Q定。一組程序活動只能做一次性的決定。決定一旦公布，就具有強制力、既定力和自我束縛力?！边@種力量是人們對法律的期望。但是，在正義的要求和法的安定性價值互相沖突時，我們不得不仔細審視一下兩者的取舍，刑事審判監(jiān)督程序就是我們選擇了正義優(yōu)先的結(jié)果，它撕去了曾經(jīng)一一貼好的封條，重新啟動了程序，破壞了法律關系的穩(wěn)定和法的安定。
2、刑事審判監(jiān)督程序降低了訴訟效率。效率同公正一樣，都是刑事訴訟追求的價值目標。刑事審判監(jiān)督程序程序無疑有利于接近公正，卻不利于效率價值的實現(xiàn)。隨著人們價值取向的多元化發(fā)展，犯罪已成為各國最大通病之一，如何利用有限的司法資源，去更迅速有效的打擊犯罪是各國必須考慮的現(xiàn)實問題?！盁o疑追求一種符合人類利益的好的結(jié)果，并且盡可能以最少的資源消耗，在最短的時間里，以最佳的方式取得這種好的結(jié)果，是人類社會長期以來孜孜以求的奮斗目標。一個良好的社會應當是自由、公正和有序的社會，同時還必須是有效率的社會，否則社會就不會進步，人類的物質(zhì)文明和精神文明就不會增長?！敝挥锌茖W地配置有限的司法資源、合理設計訴訟程序，才能實現(xiàn)刑事訴訟的價值目標。如果允許輕易啟動已經(jīng)終結(jié)的審判程序，特別是反復啟動審判監(jiān)督程度，將對司