股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票制度研究

實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的動(dòng)因分析
一、親自出席投票表決成本過(guò)大
在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會(huì)為股東提供了一個(gè)討論公司行為、分享公司智慧的場(chǎng)所。在那個(gè)時(shí)代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過(guò)其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時(shí)，更多的股東分布在一個(gè)日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)越來(lái)越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)的決議形成無(wú)足輕重；而且在“目前形勢(shì)下，單個(gè)中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實(shí)際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會(huì)行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險(xiǎn)的理念下，一人同時(shí)為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會(huì)同日召開或相隔很短召開，該股東即使有出席各公司股東大會(huì)的意愿，事實(shí)上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國(guó)公司時(shí)，若中小股東欲出席股東大會(huì)則從成本上核算更不合理。

股東出席股東大會(huì)一方面加大了出席股東的成本，另一方面也增加了公司的會(huì)議成本。由于現(xiàn)代上市公司往往規(guī)模巨大，股東眾多，在股東人數(shù)數(shù)萬(wàn)人甚至數(shù)十萬(wàn)人的情形下，若多數(shù)股東同時(shí)出席股東大會(huì)，將使公司承擔(dān)巨大的會(huì)議開支，而且將發(fā)生場(chǎng)地容納與事務(wù)處理等事實(shí)上的困難。為了節(jié)省公司會(huì)議成本以及為無(wú)法出席股東大會(huì)的股東提供一個(gè)投票機(jī)會(huì)，使用網(wǎng)絡(luò)通訊投票制將是解決這一問(wèn)題的有效途徑。

二、委托代理表決制度的局限性
我國(guó)法律上承認(rèn)股東可以授權(quán)委托代理人出席股東大會(huì)行使表決權(quán)，《公司法》第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)”。委托代理制度可在一定程度上解決股東不出席股東大會(huì)而行使表決權(quán)的問(wèn)題，股東可以在委托書上記載其對(duì)股東大會(huì)議案的贊成或否定意見，或直接明確代理人所行使權(quán)利的范圍，以確保其表決權(quán)行使的意思決定能夠確實(shí)反映到股東大會(huì)。但委托代理投票制度本身具有缺陷性：首先，不出席股東大會(huì)的股東未必能找到可以信賴的代理人，尤其是在遠(yuǎn)離公司住所的邊遠(yuǎn)地區(qū)，這樣就使部分股東難以通過(guò)委托代理制度行使表決權(quán)。其次，在代理行為下，表決權(quán)行使的意思表示經(jīng)由代理人進(jìn)行。為確保代理人依股東的指示行使表決權(quán)，公司必須設(shè)計(jì)相應(yīng)制度，例如股東須在委托書中明示其對(duì)股東會(huì)議案的贊同或否定意見，以及其所欲支持的董監(jiān)事候選人，若代理人未依股東指示行為不予計(jì)算等等。但這種消極地將該代理人的表決行為歸于無(wú)效并不代表股東的本身意愿。況且將這部分表決權(quán)歸于無(wú)效可能導(dǎo)致決議難以達(dá)成，因?yàn)榘垂痉ㄒ?guī)定，對(duì)于特別議案須經(jīng)出席股東大會(huì)2/3以上表決權(quán)的人數(shù)通過(guò)，由于股東委托代理人出席視為親自出席，這樣其表決權(quán)不計(jì)入將可能導(dǎo)致議案難以2/3以上通過(guò)。再者，委托書制度本身具有負(fù)面作用。我國(guó)對(duì)于主動(dòng)向股東征求委托書的所謂“征求委托書制度”并非持禁止態(tài)度，但若有人采取“征求委托書”的形式收購(gòu)委托書，將可能發(fā)生如下負(fù)面作用：(1)委托書如果管理不當(dāng)，有可能成為少數(shù)人謀其私利的工具，尤其是通過(guò)大量收購(gòu)委托書而當(dāng)選董事、監(jiān)事者，若其非專業(yè)股東，則往往短視近利，不顧公司長(zhǎng)期利益；(2)造成公司董事、監(jiān)事隨意拋售股票，僅依賴委托書的收購(gòu)維持其經(jīng)營(yíng)權(quán)；(3)如非專業(yè)股東藉收購(gòu)委托書當(dāng)選董事、監(jiān)事時(shí)，容易影響公司營(yíng)運(yùn)，造成公司經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)；(4)成為少數(shù)股東控制公司的工具，造成上市公司由少數(shù)人掌握的現(xiàn)象；(5)企業(yè)須顧慮經(jīng)營(yíng)權(quán)可能易主的情況，影響其公開發(fā)行股票的意圖；(6)職業(yè)收購(gòu)委托書者，低價(jià)買入委托書高價(jià)賣出，以賺取價(jià)差，圖謀私利。 

在現(xiàn)代上市公司，由于“股東投票代理的增長(zhǎng)，公司法已經(jīng)從一個(gè)獨(dú)特的民主機(jī)制變形為公司董事和股東利益的極端沖突的狀態(tài)”，在委托代理投票機(jī)制下，缺席股東被置于一種“危險(xiǎn)的漠視”狀態(tài)，因?yàn)榉少x予缺席股東可以委托代理人參加股東大會(huì)但并沒給予其獲取公司資訊的權(quán)利，那些不能親自參加股東大會(huì)的股東實(shí)際上被剝奪了投票權(quán)。委托代理投票制度的發(fā)展使得管理層利用未通知的股東來(lái)鞏固自己的控制權(quán)，他們通過(guò)揮霍管理費(fèi)用，榨盡股東利益的方式濫用控制權(quán)，從而部分導(dǎo)致公司的不景氣，直接影響了股東的權(quán)益。

在因公司控制權(quán)爭(zhēng)奪而導(dǎo)致委托代理權(quán)爭(zhēng)奪的過(guò)程中，公司管理層往往任命幾個(gè)代理人，由他們代理股東參加股東大會(huì)投票，股東被勸誘委托這些管理層利益代表者作為代理人，而這種勸誘股東的成本往往由公司財(cái)務(wù)承擔(dān)，管理層以此鞏固其控制權(quán)，但如果公司管理人以外的人想最終當(dāng)選，則他們必須自己承擔(dān)一筆任命過(guò)程中的特殊程序所需的可觀費(fèi)用，而管理層卻用公司財(cái)富來(lái)承擔(dān)。這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)將限制有能力的股東去進(jìn)行控制權(quán)的爭(zhēng)奪，從而使得原管理層的控制權(quán)得以鞏固。由于這種無(wú)能的管理層的控制權(quán)的鞏固以及有能力的人當(dāng)選機(jī)會(huì)的減少，目前的這種代理投票機(jī)制并不能像它當(dāng)初設(shè)立的目的那樣去增加股東參與討論并提高其價(jià)值的目的，股東參與公司治理的熱情并不比以前高。這種動(dòng)機(jī)的缺乏是因?yàn)椴扇√峁┙ㄗh的信息以及選舉任命提名董事的成本超過(guò)一般股東的支付能力。

三、現(xiàn)代公司需要股東直接參與
現(xiàn)代公司的運(yùn)營(yíng)需要廣大股東的真正參與，擴(kuò)大股東參與的機(jī)會(huì)可以提高公司價(jià)值。首先，從社會(huì)觀點(diǎn)來(lái)看，增加進(jìn)入董事會(huì)的機(jī)會(huì)及獲取信息的機(jī)會(huì)有助于增加公司的民主。其次，在公司控制權(quán)爭(zhēng)奪中，董事面臨被取代的威脅加大，因此他們?cè)谧鞒鰶Q定時(shí)將會(huì)更多地考慮股東及公司的利益，而不僅僅是考慮私利，這樣有利于實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。另外，對(duì)于整個(gè)證券市場(chǎng)而言，由于股東積極參與而不是盲目地隨股價(jià)“用腳投票”，因此有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。

但也有學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)大參與的機(jī)會(huì)不利于公司的運(yùn)營(yíng)，他們認(rèn)為“作出決定的主體規(guī)模越大越難作出決定”。在公司早期階段，股東人數(shù)相對(duì)于現(xiàn)代公司動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)人而言顯然要少得多，如此規(guī)模的股東來(lái)自眾多利益沖突的集團(tuán)，假想他們能夠齊心協(xié)力地一致行動(dòng)是不可能的。另外一些反對(duì)擴(kuò)大股東投票機(jī)會(huì)的學(xué)者認(rèn)為，股市行情是對(duì)公司管理最好的檢測(cè)手段，因?yàn)椴粷M意公司管理的股東可以通過(guò)“用腳投票”的方法來(lái)賣出他們手中的股票，從而導(dǎo)致股票價(jià)格下跌，所以沒有必要采取擴(kuò)大股東投票機(jī)會(huì)的方式來(lái)解決目前的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不符合股東的根本利益及公司價(jià)值最大化的要求。首先，一個(gè)完全由董事會(huì)作出決定的機(jī)制本身就有濫用權(quán)力之嫌。股東是公司終極意義上的所有權(quán)人，董事會(huì)僅是股東的受托人，股東之所以采用信托的形式授權(quán)予董事，其本身也是一種無(wú)奈之舉，作為股東參與公司管理的權(quán)利是一種天然的權(quán)利，任何人不能剝奪。擴(kuò)大參與機(jī)會(huì)的價(jià)值并不是指望任何合格的股東都參與公司的管理，公司民主的理論不是每個(gè)股東必須去行使其權(quán)利，它僅僅只要為股東提供一個(gè)參與的機(jī)會(huì)。其次，公司管理層可能為了實(shí)現(xiàn)短期股價(jià)上漲而實(shí)施一個(gè)對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利的決定。另外，股票的高換手率將導(dǎo)致股價(jià)的虛擬增長(zhǎng)，它可能導(dǎo)致通貨膨脹及股市虛假繁榮，從而最終對(duì)公司產(chǎn)生不利影響。如果賦予股東更多的參與機(jī)會(huì)，股東“用腳投票”的可能性就會(huì)大大降低，這有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。

四、實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票有利于解決目前投票機(jī)制的弊端
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為投票表決機(jī)制的變革創(chuàng)造了條件。自從上世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)大大改變了獲取和傳播信息的概念，傳統(tǒng)上由于時(shí)空限制而導(dǎo)致相互交流困難的時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票有利于實(shí)現(xiàn)公司的民主化。一方面，由于傳統(tǒng)直接投票的高成本及代理投票的低民主，使得現(xiàn)代公司股東的投票權(quán)無(wú)法得到保障。使用網(wǎng)絡(luò)投票可以使投票表決的效果達(dá)到與股東出席股東大會(huì)表決一樣的效果，股東可以通過(guò)網(wǎng)上資料瀏覽以及在聊天室與其他股東一同商討有關(guān)議案，權(quán)衡利弊，形成對(duì)自己最有利的表決。另一方面，使用網(wǎng)絡(luò)投票有利于節(jié)省投票成本，實(shí)現(xiàn)股東利益及公司價(jià)值最大化。網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的最大特征在于其成本低，公司通過(guò)低成本的方式向股東傳遞信息，而股東幾乎不必花費(fèi)任何成本就可獲取信息并根據(jù)該信息作出表決。網(wǎng)絡(luò)在證券市場(chǎng)上已廣泛利用，但在投票機(jī)制上卻還未廣泛運(yùn)用。最早試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)于該領(lǐng)域的是美國(guó)的1989年P(guān)arshalle V.Roy案，在該案中被告試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)向代理人授予代理權(quán)。法院最終判定所謂的“數(shù)字化代理”由于缺乏必要的簽名或其他股東可以辨認(rèn)的簽名而無(wú)效。但德拉華州后來(lái)采取了不同的態(tài)度，《德拉華州普通公