交易費用理論與企業(yè)監(jiān)督
湖北自考網(wǎng)
企業(yè)監(jiān)督，無論是指企業(yè)主（或所有者）監(jiān)督，還是指內部雇員監(jiān)督，是與企業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展相共存的一個問題。監(jiān)督不僅是企業(yè)各種制度安排的重要內容，而且正是由于對監(jiān)督所引起的種種問題的思考，推動企業(yè)理論的發(fā)展。交易費用理論是西方新制度經(jīng)濟學的一個重要組成部分。該理論最關心的是企業(yè)與市場的關系，即為什么產(chǎn)生企業(yè)？企業(yè)的本質是什么？聯(lián)系交易費有理論來研究企業(yè)監(jiān)督，無疑對豐富和發(fā)展企業(yè)監(jiān)督理論和實踐開辟了一個新的思路。
在解決企業(yè)為什么存在這一問題上，經(jīng)濟學家科斯是第一個按照市場價格機制下交易費用的方法研究企業(yè)存在合理性的，在其經(jīng)典論文《廠商的性質》中，論述了企業(yè)的功能在于節(jié)省市場中的直接定價成本《或市場交易費用》；市場和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段；在市場上，資源的配置由非人格化的價格來調節(jié)，而在企業(yè)內，相同的工作則通過權威關系來完成。兩者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內官僚組織的成本之間的平衡關系。張五常（1983）改進和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論，他認為企業(yè)與市場是契約安排的兩種不同形式，企業(yè)并非為取代“市場”而設立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“一種合約取代另一種合約”。按邏輯推理，下一步應對要素交易的合約（例如勞動合約和資本合約）進行考察，由此將導向阿爾欽和德姆塞獲關于企業(yè)的內部結構系由激勵――監(jiān)督問題決定的論述。遺憾的是，張五常沒能繼續(xù)深入。他斷言，當定價成本為零時，將不會發(fā)生偷懶行為（shirking behviour）?？v觀這一時期大部分交易費用經(jīng)濟學家研究的重點（放在對市場和企業(yè)的選擇上），只有以阿爾欽和德姆塞茨為先導的理論更關心企業(yè)內部結構（橫向一體化）的問題，重點從使用市場的交易費用轉移到解釋企業(yè)內部結構的激勵問題（監(jiān)督成本）上，即阿爾欽和德姆塞茨注意到交易在組織內部同樣地產(chǎn)生外部性問題，這有效地說明企業(yè)內部為什么要有監(jiān)督，即說明內部監(jiān)督產(chǎn)生的原因；我們可從阿爾欽和德姆塞茨“團隊生產(chǎn)”理論基礎上，進一步分析企業(yè)監(jiān)督的演進；企業(yè)組織內部監(jiān)督為什么是最有效或最重要的？我們結合威廉姆森的交易費用經(jīng)濟學，通過企業(yè)組織的優(yōu)勢尋找答案。
一、“團隊生產(chǎn)”――監(jiān)督的形成
企業(yè)的性質是什么？阿爾欽和德姆塞茨的解釋是，企業(yè)的實質是一個團隊生產(chǎn)。企業(yè)的生產(chǎn)關系是各種要素所有者之間的協(xié)作關系，他們是作為一個群體出現(xiàn)在生產(chǎn)的過程中的。團隊生產(chǎn)指的是：（1）生產(chǎn)要投入多種資源；（2）產(chǎn)品或產(chǎn)值不是每種投入要素的代數(shù)和；（3）生產(chǎn)中使用的資源并非都歸某一個人所有。而在這樣的團隊生產(chǎn)中，必須要解決兩個問題：一是計量每種投入的生產(chǎn)力；二是精確計算其報酬，使之符合投入的生產(chǎn)力。由于最終產(chǎn)品是每個成員共同努力的結果，每個成員的個人貢獻不可能精確地進行觀測和計量，即不可能按照每個人的真實貢獻去支付報酬。另外在生產(chǎn)過程中，單個成員的活動和努力程度會影響到團隊中其他人的生產(chǎn)力。這樣，在團隊生產(chǎn)中，每個成員都有一種偷懶的動機，盡量使他人多付勞動，從而“搭便車”。這樣一種機會主義的動機在團隊生產(chǎn)中較難克服，除非能夠有效地監(jiān)督和計量每個人的行為和努力程度。由此帶來的問題稱為“道德風險”。為解決這一問題，阿爾欽和德姆塞茨提出：從制度上將企業(yè)的產(chǎn)權結構化，形成一種可監(jiān)督的結構，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，即專門從事監(jiān)督其他要素所有者的工作績效。
阿爾欽和德姆塞茨認為，雖然市場競爭機制也是解決道德風險的手段，但由于借市場機制消除偷懶的成本可能過高，而且偷懶藥動機在離開市場之后出現(xiàn)復歸的可能。因此，制度的安排是實際可采納的裝置。但是，如果以監(jiān)督其他要素成員的努力程度作為自己專業(yè)職能的監(jiān)工只是團隊的成員，只是從團隊中分離出來的要素所有者，那監(jiān)督的效果就要大打折扣，因為這樣的監(jiān)工也和其他要素所有者一樣懷有偷懶的動機。出于這樣的考慮，阿氏指出，制度的安排必須克服監(jiān)工與被監(jiān)視成員在利益和動機上的雷同，要設法使監(jiān)工的偷懶動機變得對自己沒有利，從而達到雙方的激勵相容性。但是，誰來監(jiān)督監(jiān)工呢？
一種有效的制度約束可以充分解決這個監(jiān)督監(jiān)工的問題，那就是借助于產(chǎn)權的安排，賦于監(jiān)工剩余索取權（residual claimant right）。這樣，通過監(jiān)工的專業(yè)化。職業(yè)化，加上享有剩余索取權，就可克服偷懶。那么，享有剩余索取權者是如何監(jiān)督其他要素所有者的呢？奧秘在于每個團隊員以工資形式獲取勞動的報酬，而監(jiān)工則獲取扣除工資之后的剩余收入。這樣一來，團隊成員的生產(chǎn)越有效率，監(jiān)工的剩余越多，從而監(jiān)工越有動機去監(jiān)督團隊成員的行為和努力程度，這又反過來促進團隊生產(chǎn)的效率，造成良性循環(huán)。這一過程的特點是，由于監(jiān)督而提高的勞動效率所帶來的收益全部歸監(jiān)工而不是在全體成員之間分配。這是有效監(jiān)督的源泉。
可見，一個團隊的有效運行需要有監(jiān)工，但要解決為監(jiān)工提供刺激機制的問題。如果團隊的成員們不能夠說出監(jiān)工是否履行了職責，那么他們就必須設計某些基于可觀察結果之上的動力結構。一種可觀察的結果是整個團隊的最終產(chǎn)出。所以，就得出了這樣一種制度的安排，在這里，最終產(chǎn)出不是由協(xié)作群的全體成員共同分享，而是他們得到一個固定的工資而監(jiān)工得到扣除工資后的剩余。這么一個理論假說使我們懂得單個企業(yè)主顯然不是一個代理人。假如他擁有決定權從而可影響團體行為的話，那他必然是雇主，而不單單是團隊的代理人。
因此，一般來說只要偷懶和道德風險問題十分嚴重，只要我們假定企業(yè)主是風險中性者即對風險持無所謂態(tài)度，而雇員是逃避風險者，那么企業(yè)主制的結構就是最有效的制度安排。M¡里基茨（M¡RickettS）對此作了細致的說明①。他說，在以下相當特別的情況下，企業(yè)主制的確是組織效率問題的一個“解”。這些情況包括：
（1）團隊生產(chǎn)的潛在優(yōu)勢僅限于小規(guī)模的團體。在小規(guī)模的團體里，只有單個人才能有效地進行監(jiān)督。
（2）偷懶的利益至少在某個范圍內可以由受到監(jiān)督的團隊生產(chǎn)的產(chǎn)出值來充分提供。
（3）監(jiān)督努力的報酬是確定的，或者至少通過增加產(chǎn)出可以有利于剩余的分配。
（4）監(jiān)工是風險中性者。
上述理論實際是揭示了早期資本主義“古典企業(yè)”的制度安排。其特征是：第一，獲得剩余收入的人是團隊成員的監(jiān)督者。第二，有關企業(yè)生產(chǎn)的決策（包括各種投入要素的選擇和鑒別，生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)等等）都由持有剩余索取權的人做出。第三。擁有剩余索取權的人同時就是團隊成員的監(jiān)督者，亦即企業(yè)主或雇主。因此，傳統(tǒng)資本主義企業(yè)的結構表現(xiàn)為產(chǎn)權的單一所有者，即單一業(yè)主制。企業(yè)主即企業(yè)的所有者擁有全部的產(chǎn)權，包括剩余索取權、監(jiān)督其他要素所有者的權利以及經(jīng)營的決策權。
二、“兩人游戲”――監(jiān)督的演進
單一業(yè)主制的進一步發(fā)展就是合伙制企業(yè)。合伙制企業(yè)的出現(xiàn)通常認為是源于融資上的需要，但用合伙制的形式難以用來經(jīng)營大規(guī)模企業(yè)，因為“無限的責任和散伙的問題是合伙制形式的主要缺點”②。為什么容易散伙？效率低下和監(jiān)督成本高是主要原因。
在合伙制下，即使能夠在合伙人之間達成一個分享的協(xié)議，也會遇到履行協(xié)議的困難，如果每個合伙人在管理上的努力都能達到最大，并且雙方能很容易地觀察到對方的努力程度，那么合伙協(xié)議也許是能夠保障企業(yè)的“生產(chǎn)力”，并且這個協(xié)議是可以維持下去的。但是，一當不容易相互觀察與監(jiān)督時，也就是說監(jiān)督成本很高昂時，合伙人之間就會出現(xiàn)所謂“履約問題”，即合伙人在管理與監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營問題上出現(xiàn)“搭便車”。由于一個合伙人的努力會給其它合伙人帶來更多的利益，因此這個合伙人可能會有偷閑的動機。偷閑甚至會成為合伙人的“主導選擇”。
如果假定監(jiān)督努力的報酬是確定的，并且假定兩個合伙人彼此能相互監(jiān)督對方的行為，那么一方很容易從自己的努力程度以及最終結果中推測出對方的努力程度。這時，存在著一個“合作均衡”。我們可以把這兩個人的合伙情況描述成下列“游戲”的對奕過程，其中每個合伙人都面臨兩大選擇：監(jiān)督還是偷懶。這個“游戲”的矩陣圖是：在這兩個對奕中，a、b、c、d代表合伙人A和B在各種情況下的報酬：b＞a，a＞c，b＞d，c＞d。根據(jù)這一報酬情況，只要B監(jiān)督，無論A是監(jiān)督還是偷懶都是有利的，但是A偷懶是較好的決策，因為b＞a。如果B偷懶，A決定監(jiān)督才是較佳的策略，因為C＞d。因此，這個對棄會導致“欺騙”，也就是說，每個合伙人都力求使對方相信自己在偷懶，從而希望對方能努力監(jiān)督。換句話說，每個合伙人都試圖向對方表明自己在偷懶，這樣對方從自己的利益考慮就會努力監(jiān)督。因為無論A或B，在對方偷懶的情況下，自己努力監(jiān)督總會得到最高報酬。這樣反復試探，就可達到A或B都努力監(jiān)督的最優(yōu)結果。然而，如果合伙人不斷增加，由于每個合伙人在監(jiān)督努力對他自己報酬份額的增加越來越小，合伙人之間的搭便車的動機就會增加；在各個合伙人中，如果監(jiān)督上努力的報酬是不確定的，且合伙人之間的監(jiān)督成本不為零或報酬計量能力較差，其結果是所有合伙人都沒有努力管理和監(jiān)督的激勵。
在存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟的情況下，即規(guī)模經(jīng)濟的利益大于合伙人之間的“搭便車”引起的損失時，合伙企業(yè)的規(guī)模也會擴大；但擴大后的企業(yè)很快面臨了由于相互代理引起的談判成本以及監(jiān)督范圍擴大引起的監(jiān)督成本擴大的問題。而解決這一問題的辦法，就是阿爾欽和德姆塞茨所說的產(chǎn)權的重新調整，即第一次“法律”修正。
第一次“法律”修正使代理成本和監(jiān)督成本的“內部化”，合伙企業(yè)因此能夠在較低的成本上運行以獲得規(guī)模經(jīng)濟的利益。這次“內部化”過程是權力向少數(shù)管理者集中得以完成的；但集中又產(chǎn)生了管理上的外部性，即管理者的經(jīng)營失敗事實上要由所有合伙人來承擔。因此，管理上的外部性阻礙了合伙企業(yè)進一步擴大的要求。
第二次“法律”修正，是將合伙人概念發(fā)展為股東，股東承擔有限責任。阿爾欽和德姆
在解決企業(yè)為什么存在這一問題上，經(jīng)濟學家科斯是第一個按照市場價格機制下交易費用的方法研究企業(yè)存在合理性的，在其經(jīng)典論文《廠商的性質》中，論述了企業(yè)的功能在于節(jié)省市場中的直接定價成本《或市場交易費用》；市場和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段；在市場上，資源的配置由非人格化的價格來調節(jié)，而在企業(yè)內，相同的工作則通過權威關系來完成。兩者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內官僚組織的成本之間的平衡關系。張五常（1983）改進和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論，他認為企業(yè)與市場是契約安排的兩種不同形式，企業(yè)并非為取代“市場”而設立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“一種合約取代另一種合約”。按邏輯推理，下一步應對要素交易的合約（例如勞動合約和資本合約）進行考察，由此將導向阿爾欽和德姆塞獲關于企業(yè)的內部結構系由激勵――監(jiān)督問題決定的論述。遺憾的是，張五常沒能繼續(xù)深入。他斷言，當定價成本為零時，將不會發(fā)生偷懶行為（shirking behviour）?？v觀這一時期大部分交易費用經(jīng)濟學家研究的重點（放在對市場和企業(yè)的選擇上），只有以阿爾欽和德姆塞茨為先導的理論更關心企業(yè)內部結構（橫向一體化）的問題，重點從使用市場的交易費用轉移到解釋企業(yè)內部結構的激勵問題（監(jiān)督成本）上，即阿爾欽和德姆塞茨注意到交易在組織內部同樣地產(chǎn)生外部性問題，這有效地說明企業(yè)內部為什么要有監(jiān)督，即說明內部監(jiān)督產(chǎn)生的原因；我們可從阿爾欽和德姆塞茨“團隊生產(chǎn)”理論基礎上，進一步分析企業(yè)監(jiān)督的演進；企業(yè)組織內部監(jiān)督為什么是最有效或最重要的？我們結合威廉姆森的交易費用經(jīng)濟學，通過企業(yè)組織的優(yōu)勢尋找答案。
一、“團隊生產(chǎn)”――監(jiān)督的形成
企業(yè)的性質是什么？阿爾欽和德姆塞茨的解釋是，企業(yè)的實質是一個團隊生產(chǎn)。企業(yè)的生產(chǎn)關系是各種要素所有者之間的協(xié)作關系，他們是作為一個群體出現(xiàn)在生產(chǎn)的過程中的。團隊生產(chǎn)指的是：（1）生產(chǎn)要投入多種資源；（2）產(chǎn)品或產(chǎn)值不是每種投入要素的代數(shù)和；（3）生產(chǎn)中使用的資源并非都歸某一個人所有。而在這樣的團隊生產(chǎn)中，必須要解決兩個問題：一是計量每種投入的生產(chǎn)力；二是精確計算其報酬，使之符合投入的生產(chǎn)力。由于最終產(chǎn)品是每個成員共同努力的結果，每個成員的個人貢獻不可能精確地進行觀測和計量，即不可能按照每個人的真實貢獻去支付報酬。另外在生產(chǎn)過程中，單個成員的活動和努力程度會影響到團隊中其他人的生產(chǎn)力。這樣，在團隊生產(chǎn)中，每個成員都有一種偷懶的動機，盡量使他人多付勞動，從而“搭便車”。這樣一種機會主義的動機在團隊生產(chǎn)中較難克服，除非能夠有效地監(jiān)督和計量每個人的行為和努力程度。由此帶來的問題稱為“道德風險”。為解決這一問題，阿爾欽和德姆塞茨提出：從制度上將企業(yè)的產(chǎn)權結構化，形成一種可監(jiān)督的結構，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，即專門從事監(jiān)督其他要素所有者的工作績效。
阿爾欽和德姆塞茨認為，雖然市場競爭機制也是解決道德風險的手段，但由于借市場機制消除偷懶的成本可能過高，而且偷懶藥動機在離開市場之后出現(xiàn)復歸的可能。因此，制度的安排是實際可采納的裝置。但是，如果以監(jiān)督其他要素成員的努力程度作為自己專業(yè)職能的監(jiān)工只是團隊的成員，只是從團隊中分離出來的要素所有者，那監(jiān)督的效果就要大打折扣，因為這樣的監(jiān)工也和其他要素所有者一樣懷有偷懶的動機。出于這樣的考慮，阿氏指出，制度的安排必須克服監(jiān)工與被監(jiān)視成員在利益和動機上的雷同，要設法使監(jiān)工的偷懶動機變得對自己沒有利，從而達到雙方的激勵相容性。但是，誰來監(jiān)督監(jiān)工呢？
一種有效的制度約束可以充分解決這個監(jiān)督監(jiān)工的問題，那就是借助于產(chǎn)權的安排，賦于監(jiān)工剩余索取權（residual claimant right）。這樣，通過監(jiān)工的專業(yè)化。職業(yè)化，加上享有剩余索取權，就可克服偷懶。那么，享有剩余索取權者是如何監(jiān)督其他要素所有者的呢？奧秘在于每個團隊員以工資形式獲取勞動的報酬，而監(jiān)工則獲取扣除工資之后的剩余收入。這樣一來，團隊成員的生產(chǎn)越有效率，監(jiān)工的剩余越多，從而監(jiān)工越有動機去監(jiān)督團隊成員的行為和努力程度，這又反過來促進團隊生產(chǎn)的效率，造成良性循環(huán)。這一過程的特點是，由于監(jiān)督而提高的勞動效率所帶來的收益全部歸監(jiān)工而不是在全體成員之間分配。這是有效監(jiān)督的源泉。
可見，一個團隊的有效運行需要有監(jiān)工，但要解決為監(jiān)工提供刺激機制的問題。如果團隊的成員們不能夠說出監(jiān)工是否履行了職責，那么他們就必須設計某些基于可觀察結果之上的動力結構。一種可觀察的結果是整個團隊的最終產(chǎn)出。所以，就得出了這樣一種制度的安排，在這里，最終產(chǎn)出不是由協(xié)作群的全體成員共同分享，而是他們得到一個固定的工資而監(jiān)工得到扣除工資后的剩余。這么一個理論假說使我們懂得單個企業(yè)主顯然不是一個代理人。假如他擁有決定權從而可影響團體行為的話，那他必然是雇主，而不單單是團隊的代理人。
因此，一般來說只要偷懶和道德風險問題十分嚴重，只要我們假定企業(yè)主是風險中性者即對風險持無所謂態(tài)度，而雇員是逃避風險者，那么企業(yè)主制的結構就是最有效的制度安排。M¡里基茨（M¡RickettS）對此作了細致的說明①。他說，在以下相當特別的情況下，企業(yè)主制的確是組織效率問題的一個“解”。這些情況包括：
（1）團隊生產(chǎn)的潛在優(yōu)勢僅限于小規(guī)模的團體。在小規(guī)模的團體里，只有單個人才能有效地進行監(jiān)督。
（2）偷懶的利益至少在某個范圍內可以由受到監(jiān)督的團隊生產(chǎn)的產(chǎn)出值來充分提供。
（3）監(jiān)督努力的報酬是確定的，或者至少通過增加產(chǎn)出可以有利于剩余的分配。
（4）監(jiān)工是風險中性者。
上述理論實際是揭示了早期資本主義“古典企業(yè)”的制度安排。其特征是：第一，獲得剩余收入的人是團隊成員的監(jiān)督者。第二，有關企業(yè)生產(chǎn)的決策（包括各種投入要素的選擇和鑒別，生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)等等）都由持有剩余索取權的人做出。第三。擁有剩余索取權的人同時就是團隊成員的監(jiān)督者，亦即企業(yè)主或雇主。因此，傳統(tǒng)資本主義企業(yè)的結構表現(xiàn)為產(chǎn)權的單一所有者，即單一業(yè)主制。企業(yè)主即企業(yè)的所有者擁有全部的產(chǎn)權，包括剩余索取權、監(jiān)督其他要素所有者的權利以及經(jīng)營的決策權。
二、“兩人游戲”――監(jiān)督的演進
單一業(yè)主制的進一步發(fā)展就是合伙制企業(yè)。合伙制企業(yè)的出現(xiàn)通常認為是源于融資上的需要，但用合伙制的形式難以用來經(jīng)營大規(guī)模企業(yè)，因為“無限的責任和散伙的問題是合伙制形式的主要缺點”②。為什么容易散伙？效率低下和監(jiān)督成本高是主要原因。
在合伙制下，即使能夠在合伙人之間達成一個分享的協(xié)議，也會遇到履行協(xié)議的困難，如果每個合伙人在管理上的努力都能達到最大，并且雙方能很容易地觀察到對方的努力程度，那么合伙協(xié)議也許是能夠保障企業(yè)的“生產(chǎn)力”，并且這個協(xié)議是可以維持下去的。但是，一當不容易相互觀察與監(jiān)督時，也就是說監(jiān)督成本很高昂時，合伙人之間就會出現(xiàn)所謂“履約問題”，即合伙人在管理與監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營問題上出現(xiàn)“搭便車”。由于一個合伙人的努力會給其它合伙人帶來更多的利益，因此這個合伙人可能會有偷閑的動機。偷閑甚至會成為合伙人的“主導選擇”。
如果假定監(jiān)督努力的報酬是確定的，并且假定兩個合伙人彼此能相互監(jiān)督對方的行為，那么一方很容易從自己的努力程度以及最終結果中推測出對方的努力程度。這時，存在著一個“合作均衡”。我們可以把這兩個人的合伙情況描述成下列“游戲”的對奕過程，其中每個合伙人都面臨兩大選擇：監(jiān)督還是偷懶。這個“游戲”的矩陣圖是：在這兩個對奕中，a、b、c、d代表合伙人A和B在各種情況下的報酬：b＞a，a＞c，b＞d，c＞d。根據(jù)這一報酬情況，只要B監(jiān)督，無論A是監(jiān)督還是偷懶都是有利的，但是A偷懶是較好的決策，因為b＞a。如果B偷懶，A決定監(jiān)督才是較佳的策略，因為C＞d。因此，這個對棄會導致“欺騙”，也就是說，每個合伙人都力求使對方相信自己在偷懶，從而希望對方能努力監(jiān)督。換句話說，每個合伙人都試圖向對方表明自己在偷懶，這樣對方從自己的利益考慮就會努力監(jiān)督。因為無論A或B，在對方偷懶的情況下，自己努力監(jiān)督總會得到最高報酬。這樣反復試探，就可達到A或B都努力監(jiān)督的最優(yōu)結果。然而，如果合伙人不斷增加，由于每個合伙人在監(jiān)督努力對他自己報酬份額的增加越來越小，合伙人之間的搭便車的動機就會增加；在各個合伙人中，如果監(jiān)督上努力的報酬是不確定的，且合伙人之間的監(jiān)督成本不為零或報酬計量能力較差，其結果是所有合伙人都沒有努力管理和監(jiān)督的激勵。
在存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟的情況下，即規(guī)模經(jīng)濟的利益大于合伙人之間的“搭便車”引起的損失時，合伙企業(yè)的規(guī)模也會擴大；但擴大后的企業(yè)很快面臨了由于相互代理引起的談判成本以及監(jiān)督范圍擴大引起的監(jiān)督成本擴大的問題。而解決這一問題的辦法，就是阿爾欽和德姆塞茨所說的產(chǎn)權的重新調整，即第一次“法律”修正。
第一次“法律”修正使代理成本和監(jiān)督成本的“內部化”，合伙企業(yè)因此能夠在較低的成本上運行以獲得規(guī)模經(jīng)濟的利益。這次“內部化”過程是權力向少數(shù)管理者集中得以完成的；但集中又產(chǎn)生了管理上的外部性，即管理者的經(jīng)營失敗事實上要由所有合伙人來承擔。因此，管理上的外部性阻礙了合伙企業(yè)進一步擴大的要求。
第二次“法律”修正，是將合伙人概念發(fā)展為股東，股東承擔有限責任。阿爾欽和德姆
結束
本文標簽
特別聲明：1.凡本網(wǎng)注明稿件來源為“湖北自考網(wǎng)”的，轉載必須注明“稿件來源：湖北自考網(wǎng)（m.heywebguys.com）”,違者將依法追究責任；
2.部分稿件來源于網(wǎng)絡，如有不實或侵權，請聯(lián)系我們溝通解決。最新官方信息請以湖北省教育考試院及各教育官網(wǎng)為準！
2.部分稿件來源于網(wǎng)絡，如有不實或侵權，請聯(lián)系我們溝通解決。最新官方信息請以湖北省教育考試院及各教育官網(wǎng)為準！
"交易費用理論與企業(yè)監(jiān)督" 相關文章推薦
-
302023-03湖北自考?？品僧厴I(yè)論文匯總湖北自考?？品僧厴I(yè)論文匯總
-
302023-03湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（9）湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（9）
-
302023-03湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（8）湖北自考專科法律畢業(yè)論文（8）
-
302023-03湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（7）湖北自考專科法律畢業(yè)論文（7）
-
302023-03湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（6）湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（6）
-
302023-03湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（5）湖北自考?？品僧厴I(yè)論文（5）
限時，免費獲取學歷提升方案
已幫助10w萬+意向學歷提升用戶成功上岸
推薦信息
武漢自考專題推薦
毛澤東思想概論
培訓優(yōu)勢：課時考點精講+刷題+沖刺，熟練應對考試題型。全程督促學習，安排好學習計劃。 毛澤東思想概論...自考培訓
英語二
本課程既是一門語言實踐課程,也是拓寬知識、了解世界文化的重要素質課程,它以培養(yǎng)學習者的綜合語言應用能力為目標，使他們在學習、工作和社會交往中能夠使用英語進行有效的交流。 英語二...自考培訓
馬克思主義基本原理概論
本書包括兩個部分：自學考試大綱和基本原理。主要內容有，馬克思主義是關于工人階級和人類解放的科學，物質世界及其發(fā)展規(guī)律，認識的本質及其規(guī)律，人類社會及其發(fā)展規(guī)律，資本主義的形成及其發(fā)展，資本主義發(fā)展的歷史進程，社會主義社會及其進程，共產(chǎn)主義社會及其進程等。 馬克思主義基本原理概論...自考培訓
思想道德修養(yǎng)與法律基礎
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課具有鮮明的政治性、思想性、理論性、針對性、科學性、知識性以及實踐性和修養(yǎng)性。它包羅政治、思想、道德、心理本質、學習成才和法律本質等內容，指導和回答大學生在人生、抱負、信念等方面遍及關心和迫切需要解決的問題。 思想道德修養(yǎng)與法律基礎...自考培訓
中國近代史綱要
“中國近現(xiàn)代史綱要”全國高等教育自學考試指定教材，依據(jù)中央審定的普通高等學校“中國近現(xiàn)代史綱要”編寫大綱以及馬克思主義理論研究和建設工程重點教材《中國近現(xiàn)代史綱要》，結合自學考試的特點設計了十章，集中講述1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)一直到2007年中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會召開的160多年的中國近現(xiàn)代歷史。 中國近代史綱要...自考培訓
湖北自考動態(tài)
自考熱門標簽
- 2024年下半年湖北工業(yè)大學自考本科生學士學位外語水平考試赴考須知
- 湖北自考專業(yè)選擇指南：選對專業(yè)，未來更輕松！
- 湖北自考學習攻略：學霸的學習方法和時間管理技巧！
- 通關秘籍：湖北自考本科英語（二）如何考及格？
- 湖北自考學習方法：科學規(guī)劃，高效復習，輕松應對考試！
- 湖北自考常見問題解答：從報名到畢業(yè)，一文全掌握！
- 學歷提升：如何利用湖北自考改變職業(yè)道路？
- 湖北自考專業(yè)選擇指南：熱門專業(yè)深度分析與就業(yè)前景！
- 湖北自考本科經(jīng)驗分享：過來人的備考心得與技巧大公開！
- 最后沖刺！湖北自考三個月提分計劃，高效復習，輕松過關！ 查看更多
微信公眾號
考試交流群
掃一掃關注微信公眾號
隨時獲取湖北省自考政策、通知、公告以及各類學習資料、學習方法、課程。
鄂公網(wǎng)安備 42011102000050號