論漢儒知識分子的權(quán)力穿孔

    知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

    權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

    根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

    掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

    內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。

    幫助權(quán)力合法性的知識分子，在舊學說似乎不足以支撐權(quán)力大廈的歷史環(huán)境中，知識分子可以形成新的合法學說，或者可以創(chuàng)造完全不同的合法學說以證明新政權(quán)的合法性。新政權(quán)要求意識形態(tài)為其奪取權(quán)力提供合法性，承擔這項任務(wù)的知識分子最初都不了解新政權(quán)，自以為踏上了更大自由、解放和正義的大道。他們只有做完了自己的工作才會發(fā)現(xiàn)，他們和他們最初提供的自由意識形態(tài)被一同拋棄了，政策制訂者和知識分子的不穩(wěn)定關(guān)系又一次明顯起來。甚至那些歡迎新的統(tǒng)治體制并且提供象征性辯護的知識分子，也很容易--倘若他們不愿成為無批判精神的宣傳家--品嘗著苦澀的幻滅結(jié)束其使命。

    批判權(quán)力的知識分子無需經(jīng)歷幻滅以后才相信權(quán)力和知識間有著長期不和諧的關(guān)系。他們一開始就把自己看作是社會意識和良心的承擔者，如果必要的話，他們要以長期備戰(zhàn)的狀態(tài)進入政治疆場與那些掌權(quán)者廝殺。一般來說，只要時局正常，他們和不關(guān)心政治的知識分子沒什么兩樣，只有當時的政治事件引起的問題超出了單調(diào)的政治，揭示出更重大的超越性事業(yè)時，這些知識分子才會積極參與其中。

    向國外求助的知識分子，他們嚴厲批判自己的文化，同它格格不入；他們對自己社會的掌權(quán)者采取批判立場的同時，傾向于把自己的忠誠轉(zhuǎn)向國外舞臺。實際上變成了另一些國家而不是自己國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法化制造者，并破壞著自己社會的合法性基礎(chǔ)。對自己社會不懷敬意的知識分子，卻能為其他社會編制巨大的神話。在國內(nèi)清楚發(fā)現(xiàn)的缺點，到了國外卻被忽略。

    這七種根據(jù)權(quán)力的遠近而劃分的知識分子類型，事實上存在著因社會變遷、時局動蕩而發(fā)生位移的可能?；仡欀袊鴼v史上的封建制度形成期--戰(zhàn)國、秦、漢，就可以清晰的看到法家知識分子如何從掌握權(quán)力走向內(nèi)部穿孔，而儒家又如何從內(nèi)部穿孔走到掌握權(quán)力的歷程。⑷

    二．內(nèi)部穿孔--漢儒知識分子掌握權(quán)力的歷史考察

    （一）法家的弊端

    秦王朝是歷史的幸運兒，好像今日的美國，特殊的文化、政治、地域以及開國者人格、思想的先進，鑄就了霸主的地位。秦統(tǒng)一中國的原因很復(fù)雜，有一個非常奇怪的偶然因素，這在宿命論者看來是天意，就是自秦孝公以來，六世君王都能秉承法家思想，不斷勵精圖治，擴大疆土，在嫡長子繼承制的條件下，能出六代有為的君主，不間斷的富國強兵，實在是一種奇跡。換言之，拿我們后世的所謂總結(jié)式的歷史研究方式來講，法家思想在秦國如日中天，在當時具有很大的先進性。這個時候的法家，與其說是權(quán)力擁有者的工具，倒不如承認法家思想首先統(tǒng)領(lǐng)了秦國君臣的思想。

    秦朝二世而亡，所謂的正統(tǒng)史學家歸咎于”暴政”二字，這在一定程度上揭示了秦亡的原因，但毫無疑問，這種研究淺嘗輒止，沒有把一個王朝的興衰看到骨髓里去。

    1，戰(zhàn)爭體制

    法家思想源于戰(zhàn)火紛飛的春秋戰(zhàn)國時代，法家強調(diào)中央集權(quán)，在四鄰皆敵的環(huán)境下，強調(diào)戰(zhàn)時體制，集中一切人力、物力、財力為我所用。由于比較注重從眼前的現(xiàn)實政治出發(fā)，因此崇尚權(quán)力，主張專制。但是在統(tǒng)一和國家趨向和平的時候，戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷不能不平復(fù)，就像一個人在危機時刻拼足了力氣，危機過后就沒有力氣一樣，國家需要的是休養(yǎng)生息。然而缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的秦始皇，繼續(xù)在天下統(tǒng)一的時候勞民傷財，征戰(zhàn)四方。他坐穩(wěn)中國，伸出兩個拳頭向南北方向打去。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載，南方是發(fā)兵攻打南越，守五嶺，據(jù)徐廣注是五十萬人，同時發(fā)役夫在湘江上游筑石堤，人工開鑿渠道來運送糧草，役夫人數(shù)也不在少數(shù)，還未算進建筑宮殿陵墓的勞力，南征結(jié)束以后，南方設(shè)置桂林、南海、象郡，并且有相當規(guī)模的移民；北方，派蒙恬發(fā)三十萬軍隊擊胡，同時修筑長城，人數(shù)也不低于三十萬人。

    法家理論是在戰(zhàn)時中央集權(quán)體制下，一部分國家不斷發(fā)生兼并戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的。所以它具備兩個特點：

    一 ，適應(yīng)國家疆域不斷擴大的需要，逐漸產(chǎn)生和發(fā)展了適應(yīng)封建中央集權(quán)制的集權(quán)理論；

    二，帶著強烈的集中人力、物力、財力用于戰(zhàn)爭需要的強力色彩，即戰(zhàn)時體制。

    由于秦始皇自繼位以后就連年征戰(zhàn)，掃平六國，平定天下的宏圖大志已經(jīng)實現(xiàn)，缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的秦始皇自以為這種戰(zhàn)爭體制能夠解決一切問題，所以沒有將中央集權(quán)制度和戰(zhàn)時體制厘分開來，結(jié)果國力消耗，民不聊生。

    2，苛酷秦法

    秦國法律來自魏國魏文侯時期魏相李悝編著的《法經(jīng)》，被商鞅仕秦變法時帶入秦國?！斗ń?jīng)》今已不存，據(jù)《晉書·刑法志》的介紹，著名法家人物李悝做了一件了不起的工作。他把戰(zhàn)國初年各國所通行的法律搜集起來，加以排比、分類、整理，編成一本具有完整系統(tǒng)的法律大全，就是《法經(jīng)》。內(nèi)容共分六個部分，即六章。一、二章是《盜》、《賊》，古代法律術(shù)語中，”盜”與”賊”是有區(qū)別的，”盜”為竊取他人財物，”賊”為傷殘他人身體，所以要分章討論。三、四章是《網(wǎng)》、《捕》，”網(wǎng)”指對付盜、賊的組織系統(tǒng)，包括刑獄制度、戶口制度等；”捕”則指具體緝捕盜賊的方法。第五章《雜律》，包括賭博、偷越城墻、借貸不廉（高利貸）、官吏生活超過制度允許范圍等。第六章《具律》，則是判刑的種類以及輕刑、重刑的原則，包括一些具體的案例。這本《法經(jīng)》對中國的統(tǒng)一和實行中央集權(quán)制度，打下了一個法律基礎(chǔ)，其歷史作用顯而易見。

    然而，《法經(jīng)》總結(jié)的是各國戰(zhàn)時體制之下要求過度集中專制的統(tǒng)治階級思想，而不是和平時期有利于長治久安的統(tǒng)治階級思想。這樣，《法經(jīng)》就必然產(chǎn)生兩大弊端，其一，它主要針對盜賊而不是針對官吏的，它在約束官吏方面只占極少份量，這就說明，它對政治措施不當和官吏腐敗導致盜賊孳生的這一規(guī)律認識不足。其二，由于集中各國刑罰，就集中了各國的嚴刑峻法。而這兩大弊端正是秦王朝二世而亡的重要原因。

    3，耕戰(zhàn)入仕

    戰(zhàn)國時代，以商鞅為代表的法家，以”耕戰(zhàn)”作為進入官吏隊伍的唯一道路，完全排斥了教育、培訓、教化的因素，思想、道德、文化等官員必備的素質(zhì)被擠在一個十分微弱的地位上。這在戰(zhàn)爭時期，固然可以收到集中物力人力財力的速效，但時間一久，官員素質(zhì)急劇下降，就是必然的趨勢了。

    其實，自春秋以降，各派私學興起，庶民上層可以進入官吏隊伍，統(tǒng)治階級中一部分因各種原因也會失去地位，這就給新形成的士人階層一個機會，成為特殊的政治力量。士人階層既包括統(tǒng)治階級下層，又包括庶民上層，既是官