自考論文：跨國公司與不公平的全球化

自考論文：跨國公司與不公平的全球化

[摘要]當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入全球化進(jìn)程之中，經(jīng)濟(jì)相互依賴成了一個(gè)基本特征?？鐕炯仁墙?jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，又是經(jīng)濟(jì)全球化得以深入發(fā)展的推動(dòng)力。跨國公司和公平發(fā)展問題之間的關(guān)系比較復(fù)雜，以追求利潤為最終目標(biāo)的跨國公司確實(shí)引發(fā)了公平問題，主要表現(xiàn)在全球化的發(fā)展進(jìn)一步強(qiáng)化了跨國公司的力量，跨國公司逐漸成為世界治政經(jīng)濟(jì)格局中的一個(gè)越來越重要的權(quán)力節(jié)點(diǎn)。在全球經(jīng)濟(jì)利益分配方面跨國公司扮演了重要角色，從而加劇了國家間發(fā)展的不平等以及社會(huì)各個(gè)階層間的不平等。
　　[關(guān)鍵詞]全球化；跨國公司；公平 　　
　　全球化帶來了即時(shí)性和廣泛性的信息和通信平臺(tái)，這讓大多數(shù)國家的公民都直接感受到了收入的不平等，這種狀況給人們心理帶來的沖擊是全新的。公平問題的政治和道德意義已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，再也沒有國家和個(gè)人把貧窮視為天經(jīng)地義的事情了。正統(tǒng)的依附論所提出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能解釋為什么發(fā)展中國家如亞洲四小龍、墨西哥和巴西的經(jīng)濟(jì)騰飛。經(jīng)驗(yàn)研究也證明跨國公司在發(fā)展中國家的投資和貿(mào)易有利于提升這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。表面上看，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都能從全球化的進(jìn)程中受益的事實(shí)并不是問題的本質(zhì)，真正的問題是利益如何才能更加公平地分配。不幸的是利益分配在全球范圍內(nèi)是一種“無政府狀態(tài)”，這種無政府狀態(tài)讓國際的利益分配偏離了公平的軌道。真正的問題并不是窮人們是否同樣從全球化當(dāng)中獲得一些好處，而是他們是否得到了公平的份額和機(jī)會(huì)。
　　圍繞跨國公司的爭論已經(jīng)不是什么新鮮事情了，新馬克思主義者的依附論、依附發(fā)展論以及世界體系理論對公平發(fā)展有著相似的看法，它們把公平發(fā)展的問題主要?dú)w結(jié)為外生性原因，即發(fā)達(dá)國家的剝削和掠奪、孤立和排斥政策，即不平等的國際經(jīng)濟(jì)秩序。而新自由主義則與之相對，認(rèn)為問題出在發(fā)展中國家的政策選擇上，全球化才是解決全球貧困和發(fā)展的唯一正確選擇，如果說全球化加劇了不同國家在發(fā)展過程中的不平等，原因不是市場經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)行，而是這些國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分。發(fā)展中國家總體上的落后局面更多地與國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資環(huán)境、法制環(huán)境等密切相關(guān)，其中許多發(fā)展中國家貪污腐敗盛行、投資環(huán)境惡劣，有些國家更是充斥著種族沖突和宗教紛爭?？鐕驹跊Q定全球的經(jīng)濟(jì)利益分配時(shí)處在支配地位，顯然這不是一種平等的權(quán)力關(guān)系，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　(一)跨國公司對大多數(shù)發(fā)展中國家的排斥和孤立行為
　　跨國公司有選擇的投資政策不利于大多數(shù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但還有一種比經(jīng)濟(jì)剝削還要糟糕的結(jié)局，那就是經(jīng)濟(jì)的排斥。吉爾平也強(qiáng)調(diào)說，外國直接投資的罪惡可能不是其“任務(wù)”而是“疏漏”。正如邁克爾?曼所指出的那樣，非洲撒哈拉南部地區(qū)和大多數(shù)的中東國家歡迎更多的資本主義剝削!它們正陷入嚴(yán)重的麻煩之中，它們歡迎血汗工廠。為什么大量發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體不能從跨國公司的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都受惠呢?原因不能一概而論，最近20年非洲多數(shù)國家在實(shí)行了宏觀經(jīng)濟(jì)政策和貿(mào)易政策改革，逐步實(shí)行自由市場經(jīng)濟(jì)之后，還是被排除在國際貿(mào)易體系之外。跨國公司實(shí)行排斥政策符合自身利益的需要，特別是考慮到它追求的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤，但這種行為客觀上帶來了根深蒂固的公平問題。原因很簡單，如英國學(xué)者胡格威特指出，現(xiàn)在全球體系要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就要依靠“排斥”政治，把社會(huì)中那些弱勢群體排斥到全球化帶來的好處之外，原因是他們沒有給全球市場帶來任何好處，也就是說他們既不是生產(chǎn)者，也不是消費(fèi)者。那些造成這種現(xiàn)象的直接原因可以從跨國公司全球金融活動(dòng)的動(dòng)機(jī)來解釋，實(shí)現(xiàn)利潤最大化始終是跨國公司全球投資的一個(gè)主要目的。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，1960年外國直接投資流向發(fā)達(dá)國家占外國直接投資總量的67.3％，而發(fā)展中國家占32.3％；到了1994年，外國直接投資流向發(fā)達(dá)國家占外國直接投資總量的73.8％，而發(fā)展中國家下降到了25.3％。從跨國公司全球投資活動(dòng)來看，多數(shù)發(fā)展中國家是被排斥在全球化這個(gè)過程之外的，即使那些參與其中的發(fā)展中國家情況也不盡相同?？鐕緦Πl(fā)展中國家的投資主要集中在少數(shù)幾個(gè)國家，如韓國、墨西哥、新加坡、巴西、印度和中國(包括香港和臺(tái)灣地區(qū))。這些國家和地區(qū)有著較好的市場準(zhǔn)入條件，政治環(huán)境相對比較穩(wěn)定，同時(shí)也有大量廉價(jià)的勞動(dòng)力和市場潛力。其他多數(shù)發(fā)展中國家只能聽天由命，在這個(gè)體系中它們處于“弱勢”地位。
　　(二)跨國公司不斷擴(kuò)大自身的政治經(jīng)濟(jì)影響
　　跨國公司地位的上升和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢大體上是一致的，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的是更為整合的全球市場。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，兩大陣營孤立的市場體系逐步結(jié)束了相互對立的局面，這給跨國公司提供了更為廣闊的發(fā)展空間。在這個(gè)過程中，跨國公司能夠利用自身的影響謀求經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢地位。僅從可以控制和利用的經(jīng)濟(jì)資源來看，一些大的跨國公司確實(shí)要比許多國家更富有，這提升了跨國公司與國家討價(jià)還價(jià)的能力。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，如果把公司的銷售額和國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值放在一起比較，那么在世界上100個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體中有51個(gè)是跨國公司?？鐕驹诮?jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代充分利用了自身的權(quán)力，作為一個(gè)整體，它比以前更加強(qiáng)大了。對世界金融、生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)干涉能力的增強(qiáng)使它成為世界權(quán)力網(wǎng)上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，在決定這個(gè)體系中“誰得到什么”方面已經(jīng)扮演著重要的角色。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的是跨國公司不斷上升的權(quán)力和地位，對財(cái)富和資源的占有使得跨國公司能夠在決定誰能獲益方面和國家權(quán)威并駕齊驅(qū)。“這一轉(zhuǎn)移已經(jīng)引起了某些與公民社會(huì)相關(guān)的權(quán)力從領(lǐng)土國家轉(zhuǎn)移到非領(lǐng)土的跨國公司手中?！彪m然和國家相比，跨國公司并沒有警察、軍隊(duì)和監(jiān)獄這樣的暴力機(jī)關(guān)，但它也有自己的權(quán)力實(shí)施方式。斯特蘭奇認(rèn)為，新型投資、生產(chǎn)和服務(wù)的國際性以及制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)化是三個(gè)重要的趨勢，而這加劇了權(quán)力從領(lǐng)土國家向世界市場的轉(zhuǎn)移，這樣權(quán)力也就間接地轉(zhuǎn)移到這些市場上的跨國公司。
　　跨國公司利用自身的財(cái)力和影響，與很多國際組織甚至是一些國家的政府職能機(jī)構(gòu)形成互助或交易關(guān)系，并利用這種潛規(guī)則為自己服務(wù)，以便獲得某種許可、特權(quán)。而許多發(fā)展中國家并沒有在國際機(jī)構(gòu)開設(shè)自己的代表處，或者沒有交納會(huì)費(fèi)，甚至無力負(fù)擔(dān)雇用國際法律公司的成本。數(shù)目眾多的發(fā)展中國家作為一個(gè)整體追求的目標(biāo)不同，這使得它們很難在國際機(jī)構(gòu)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。今天通過國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定，政府和各種公共機(jī)構(gòu)代表著跨國公司進(jìn)行談判，它們已經(jīng)能夠擊破發(fā)展中國家身上的這幾種保護(hù)層。拿國際貨幣基金組織來說，圍繞這個(gè)國際貨幣體系的制度設(shè)計(jì)總體上是不利于發(fā)展中國家的，是傾向于發(fā)達(dá)國家而不利于發(fā)展中國家的。在這個(gè)有利于跨國公司支配的全球經(jīng)濟(jì)體系中，許多國際規(guī)則正在被用來削弱國家和政府的權(quán)威。
　　(三)跨國公司對許多發(fā)展中國家獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)政策形成威脅
　　跨國公司已經(jīng)成為現(xiàn)代國際關(guān)系中的一種重要權(quán)威，在某種程度上削弱了國家獨(dú)立自主地制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的能力和選擇，進(jìn)而直接影響了國家的政治決策。弗里德曼認(rèn)為國家必須認(rèn)識(shí)到這個(gè)現(xiàn)實(shí)，即自由市場的規(guī)則是套在每個(gè)不想被全球化的世界市場邊緣化的國家身上的“金色緊身衣”。他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，選擇自由資本主義是唯一的但卻是痛苦的模式?！敖鹕o身衣”的核心內(nèi)容是國家的主要部門實(shí)行私有化、較低的通貨膨脹、高效的官僚機(jī)構(gòu)、自由的資本競爭的規(guī)章制度等等。里根和撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)期的美英國家也都采取了解除管制和私有化的政策，這有利于它們更好投入到全球競爭中去?？鐕酒仁箛以谌蚪?jīng)濟(jì)效率和地方利益之間尋求平衡，西歐一些福利國家如瑞典和英國對此深有體會(huì)，高工資率和高成本的生產(chǎn)投入使得跨國公司承擔(dān)了較多的生產(chǎn)成本。為了保持國家和企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，這些國家不得不改變福利政策以適應(yīng)全球競爭的需要。

　　經(jīng)濟(jì)全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，世界各國除了積極參與、主動(dòng)適應(yīng)之外，并沒有其他的道路可供選擇。對于眾多的發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善人民生活水平才是現(xiàn)階段的第一要?jiǎng)?wù)。有一些發(fā)展中國家利用了全球化的進(jìn)程，比如新加坡、馬來西亞等國家和韓國，因而取得了經(jīng)濟(jì)的快速增長。經(jīng)濟(jì)上的相互依賴使得跨國公司和國家間形成一種不對稱的博弈關(guān)系?？鐕鹃_發(fā)國外市場的一個(gè)主要目標(biāo)就是尋求廉價(jià)的勞動(dòng)力資源。通常是那些最廉價(jià)的勞動(dòng)力不會(huì)給雇主帶來麻煩。有些跨國公司傾向于和一些威權(quán)主義政權(quán)聯(lián)合，因?yàn)楠?dú)裁國家能夠限制工會(huì)的作用并且能夠和國外資本達(dá)成有效的合資協(xié)議，如印度尼西亞的蘇哈托政權(quán)。跨國公司與東道國政府直接討價(jià)還價(jià)，在東道國政府進(jìn)行游說；在母國或東道國政府中尋求利益代言人；資助、扶持某些研究者、媒體，通過他們來推廣自己的利益主張?？鐕驹谑澜缟弦恍┑貐^(qū)如伊朗、智利和瓜地馬拉公然參與推翻現(xiàn)行政府的活動(dòng)，這都為反對跨國公司的人士提供了大量的證據(jù)。跨國公司還是第三世界國家環(huán)境惡化的“直接操縱者”，它們在“生產(chǎn)流通過程中把污染和對職業(yè)健康與安全的危害輸出到國外”，在“商品流通過程中把生產(chǎn)和消費(fèi)的危險(xiǎn)手段輸出到國外”。那些在發(fā)達(dá)國家內(nèi)因勞工斗爭和環(huán)保運(yùn)動(dòng)被禁止使用的危險(xiǎn)性化學(xué)物品和生產(chǎn)流程，在第三世界國家的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中找到了出路。然而許多發(fā)展中國家和不平等的交換機(jī)制牽連在一起。和制成品的價(jià)格相比原材料的價(jià)格是一個(gè)長期下降的趨勢。發(fā)展中國家為了更多地吸引外資，在外資總量一定的條件下，必然會(huì)競相展開優(yōu)惠政策的競爭，這就迫使一些發(fā)展中國家過激地采取了一些放松管制、開放市場的決策，直接導(dǎo)致其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，并可能向國際市場傳染。
　　(四)外溢效應(yīng)加大了發(fā)展中國家的貧富兩極分化
　　20世紀(jì)80年代后期，發(fā)展中國家對待跨國公司的態(tài)度發(fā)