“測謊儀”測不出學術(shù)道德

　　近日,中南大學宣布,從2011年開始,中南大學所有申請學位(畢業(yè))論文答辯的研究生均需通過“學位論文學術(shù)不端行為檢測”,否則不予答辯。中南大學文學院2011屆研究生畢業(yè)生小田連連感嘆:“這個對研究生震懾很大?！薄拔衣犝f去年有一個前輩,被系統(tǒng)查出了有抄襲,暫停了畢業(yè)程序。”這套震懾畢業(yè)生們的反剽竊軟件,正式名稱是“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”,學生們習慣稱其為“測謊儀”。

　　近些年來,蔓延在高校及科研領(lǐng)域的學術(shù)抄襲、學術(shù)造假,甚至是買賣交易事件,可謂是此起彼伏,屢禁不止,學術(shù)不端行為日益泛濫?；诖?似乎完全可以理解學術(shù)測謊儀的發(fā)明者以及使用者的良苦用心。據(jù)媒體報道,為了加強對這種學術(shù)不端行為的約束,現(xiàn)在使用論文“測謊儀”的高校已經(jīng)不在少數(shù)。

　　反對學生抄襲論文當然無可厚非。然而,所謂的學術(shù)測謊系統(tǒng),無非是電腦通過對學生論文和數(shù)據(jù)庫存儲的資料進行機械化的對比,從而得出是否抄襲的系統(tǒng)判斷。眾所周知,學術(shù)論文不比其他,往往需要引用諸多文獻資料等進行觀點闡述論證——是否是正常的學術(shù)引用,電腦往往無法作出精確判斷。如果一味地依賴這種機械化“測謊儀”,得出的判斷未必全都客觀正確。更重要的是,使用學術(shù)測謊儀,等于是將所有學生都置于了抄襲嫌疑人的平臺上,這有悖于大學的基本精神。

　　匡正學術(shù)不端之風,需要正本清源,從根本上抓起。學術(shù)不端的根源在于制度缺陷引發(fā)學術(shù)道德淪陷。在市場經(jīng)濟條件下,由于現(xiàn)行學術(shù)管理評價體制的落后和不規(guī)范,唯論文是舉的學術(shù)評價體系催動了學術(shù)浮夸之風。越來越多的高校教師熱衷于出科研成果,發(fā)表論文,苦思冥想尋課題、覓資金,對所謂的“知識創(chuàng)新和服務(wù)社會”趨之若鶩,無心教學。上行下效之下,學生畢業(yè)論文抄襲、拼湊成風,也就成為了一個自然的結(jié)果。

　　盡快對弊端日益明顯的學術(shù)管理評價體制進行優(yōu)化,是反學術(shù)不端的根本出路。細化具體的舉措,就是要出臺更貼近學術(shù)個性、呵護學術(shù)創(chuàng)新的多元學術(shù)激勵評價機制,破除論文情結(jié),在教育機制本身上做文章。如果說制度優(yōu)化的過程中,有必要引入一些“工具”來進行輔助,那也不應(yīng)該是治標不治本的“學術(shù)測謊儀”,而是清除病灶的“論文瘦身機”。

　　論文“測謊儀”測不出學術(shù)道德。顯而易見,只要唯論文是舉的學術(shù)評價車輪還在運轉(zhuǎn),學校有學術(shù)測謊儀的“政策”,學生未必就沒有準備充分的“對策”,大抵只能讓造假者越來越精明;而當“論文”不再是評價的唯一標準甚至也不是主要標準時,不僅抄襲造假會越來越少,學術(shù)心態(tài)也會隨之回歸理性。