談合議制度的缺陷與完善

摘要：合議制度是法院實(shí)行集體審判的制度。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，該制度本身存在缺陷以至存在諸多的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)嚴(yán)格的合議法官選拔制度。

關(guān)鍵詞：合議制度；缺陷；完善

        我國(guó)的合議制度，是法院依照法律規(guī)定實(shí)行的一項(xiàng)集體審判的制度。其核心就是發(fā)揮集體的智慧和力量。而要做到這一點(diǎn)，就必須堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則，合議庭成員享有平等的權(quán)利，在對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議或就案件審理過(guò)程中的問(wèn)題作決議時(shí)，合議成員應(yīng)各抒己見(jiàn)，共同商量，以多數(shù)人的意見(jiàn)作為合議庭的決定，同時(shí)允許少數(shù)人保留意見(jiàn)。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，該制度本身存在缺陷以至執(zhí)行該制度中存在諸多的問(wèn)題，這已不容等閑視之。下面筆者就合議制度的缺陷與存在問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，并就如何改革與完善合議制度談?wù)勛约旱囊庖?jiàn)。
        一、合議制度的缺陷
        合議制度，是指一種實(shí)行多人參與、共同裁判的集體決策機(jī)制。這一制度“具有多人參與、平等參與、共同決策和獨(dú)立審判四大特征”。但在多年實(shí)踐中所暴露出來(lái)的合議制度的缺陷和弊端，恰恰就表現(xiàn)在對(duì)合議制度的這四個(gè)主要特征的否定上。首先，在于以“形合實(shí)獨(dú)”取代了多人參與，使合議制度流于形式；其次，審判長(zhǎng)選任制對(duì)合議庭成員平等參與合議庭構(gòu)成破壞，使其它合議庭成員平等參與合議庭更為困難；再次，表現(xiàn)在承辦人或主審人制度對(duì)合議庭成員共同決策的制約中；最后，體現(xiàn)為報(bào)批制度導(dǎo)致的“審而不判”現(xiàn)象的發(fā)生，顛覆了獨(dú)立審判原則。
        (一)陪審制度規(guī)定不完善。陪審制度在三大訴訟法均有一定程度的規(guī)定。如民事訴訟法第四十條規(guī)定，“審理第一審民事案件由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)?！薄芭銓弳T在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)?！泵袷略V訟僅對(duì)第一審案件可以由審判員和人民陪審組成合議庭審理作了規(guī)定，而對(duì)陪審員任職資格未作規(guī)定，人民陪審員的遴選程序未作規(guī)定，陪審員的權(quán)利和義務(wù)未作規(guī)定，陪審員辦案的錯(cuò)案追究制度未建立。
        (二)評(píng)議案件流于形式。合議庭評(píng)議案件旨在充分發(fā)揮集體智慧，實(shí)行民主和少數(shù)服從多數(shù)的原則，對(duì)案件作出公正的裁判。但是，目前的合議庭往往流于形式，不看案件材料，只聽(tīng)主審人介紹案情；有些主審人故意隱瞞案情和證據(jù)材料，錯(cuò)誤導(dǎo)向；相互關(guān)照，你同意我辦的案件，我支持你辦的案件；或者各自代表一方當(dāng)事人，充當(dāng)當(dāng)事人在合議庭內(nèi)的代言人。評(píng)議意見(jiàn)膚淺，進(jìn)一步研究探討的意見(jiàn)少而不深，以至在最需要聽(tīng)到正義聲音的時(shí)候沉默起來(lái)。 
        (三)合議庭成員并非“精英化”、“最優(yōu)化”。目前我國(guó)合議庭準(zhǔn)入門(mén)檻極低，不論資歷和素質(zhì)，只要有法官資格者均可進(jìn)入該組織，甚至毫無(wú)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和其他專(zhuān)門(mén)知識(shí)的也可以進(jìn)入。雖然有些法院對(duì)案件實(shí)行了繁簡(jiǎn)分流制，但是，實(shí)踐中的做法仍然是全體法官吃“大鍋飯”，幾乎從不考慮針對(duì)性配置審判力量的原則，審判權(quán)基本上處于無(wú)序和分散狀態(tài)，難以保證案件高水平的審理。 
        二、我國(guó)合議制度的改革與完善 
        針對(duì)目前合議制存在問(wèn)題的諸種原因，有必要加大改革力度，以公正和效率為基準(zhǔn)，建立公正、高效率、低成本高效益的新型合議制度，筆者認(rèn)為宜采取如下對(duì)策。
        (一)完善陪審制度。關(guān)于陪審制度存廢，目前學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：一是“廢除說(shuō)”。其認(rèn)為陪審制度作為一種民主制度，在我國(guó)實(shí)行缺少憲法依據(jù)，同時(shí)其價(jià)值與功能在很大意義上是象征性的；其如果作為保障公正的措施，即通過(guò)陪審員來(lái)實(shí)現(xiàn)審判組織內(nèi)部的制約與配合，在日漸專(zhuān)業(yè)化的訴訟過(guò)程中，這種作用也愈顯微弱。一是“保留說(shuō)”。其認(rèn)為，實(shí)行陪審制度，有利于保證審判質(zhì)量，有利于促進(jìn)司法公正，有利于保證司法廉潔，有利于普法教育，還可以彌補(bǔ)法官力量的不足。
    (二)健全監(jiān)督機(jī)制。首先要設(shè)立外部監(jiān)督機(jī)制。這主要是設(shè)立當(dāng)事人或其他訴訟參與人或群眾舉報(bào)制度。為了使案件得以公正、高效的處理，并嚴(yán)格執(zhí)行合庭制度，有效發(fā)揮合議庭功能，人民法院有義務(wù)通過(guò)多渠道接受來(lái)自當(dāng)事人或其他群眾或人大的等方面的監(jiān)督。
         (三)真正實(shí)現(xiàn)合議庭獨(dú)立，充分發(fā)揮合議庭的積極性。法官的最高職責(zé)是通過(guò)司法過(guò)程實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的根本保證，合議庭獨(dú)立是司法獨(dú)立的應(yīng)有之義。合議庭獨(dú)立意味著審核證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)，適用法律，作出裁判，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于憲法和法律，僅僅依照法律的規(guī)定、法律的原則和法律的精神，并且憑據(jù)良知，獨(dú)立自主地進(jìn)行，排除法官人格依附和法律觀點(diǎn)依附。否則，合議庭就不成其為合議庭。正為此，筆者認(rèn)為，合議庭在履行職責(zé)時(shí)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)外獨(dú)立，避免受到來(lái)自法院外部和內(nèi)部的任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、媒體、當(dāng)事人以及其他個(gè)人的不合程序的非法控制和干擾。其次，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于自我，使審判活動(dòng)不受自我偏愛(ài)、喜好和情緒的不良影響。
        (四)保障合議庭的精英化和最優(yōu)化 。既然我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)的現(xiàn)狀是有待相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的提高，而合議庭審理的案件一般又是重大、復(fù)雜、疑難的案件，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的保證合議庭成員是較高素質(zhì)或者資深的法官，走合議庭精英化的道路，使審判權(quán)向高素質(zhì)法官手中集中，以保證案件得到高水平的公正審理。 
        為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)嚴(yán)格的合議法官選拔制度，提高合議庭準(zhǔn)入門(mén)檻，選擇學(xué)歷高(一般要求本科法律專(zhuān)業(yè)以上)、司法品行佳(諸如耐心而不急躁易怒、禮貌而不庸俗粗魯、謙虛而不傲慢專(zhuān)橫、開(kāi)放兼容而不自大、理智堅(jiān)定而不主觀輕浮)、司法良知感強(qiáng)(《法官職業(yè)道德規(guī)范》規(guī)定法官必須具備懲惡揚(yáng)善和弘揚(yáng)正義的良知)、司法職業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富(起碼要有八年以上的司法實(shí)踐工作)的優(yōu)秀法官進(jìn)入合議庭，將其他法官排除在合議庭之外，并逐步演變?yōu)榉ü僦砘蚱渌痉ㄐ姓藛T。結(jié)合人民陪審制度的改革，對(duì)一些涉及技術(shù)性專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融票據(jù)、證券期貨、環(huán)境保護(hù)、工程質(zhì)量等方面的案件，吸收相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)入專(zhuān)業(yè)合議庭。疏通進(jìn)出渠道，將效率低下、品行惡劣的合議庭成員及時(shí)更換。此外，對(duì)合議庭法官應(yīng)當(dāng)加大培訓(xùn)力度，持續(xù)地進(jìn)行嚴(yán)格意義的法律繼續(xù)教育。
參考文獻(xiàn)：
[1]左衛(wèi)民,湯火箭.合議制度基本特征論析[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2).
[2]左衛(wèi)民,吳衛(wèi)軍.“形合實(shí)獨(dú)”：中國(guó)合議制度的困境與出路[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002，(2).
[3]湯景楨.論合議庭獨(dú)立審判[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，(5).
[4]賀衛(wèi)方.中國(guó)法官管理制度的兩個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，(6)：124-127.