論中日兩國走向近代化的迥異

      提要:中日近代化的速度與結(jié)果差異巨大，對此，已經(jīng)有很多學(xué)者、專家從不同角度進(jìn)行了分析、探討。本文擬從不同的民族傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu) 的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、被迫開國后政府的不同對策與作用等幾個方面的不同來分析其必然性，以鑒往知今。

     關(guān)鍵詞：中日 近代化 脫亞入歐 中體西用 差異                                                    

    19世紀(jì)中葉，中日兩國都是封建落后的國家，同樣面臨著西方殖民主義侵略的威脅。1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭的隆隆炮聲近代文明之光開始透進(jìn)沉沉神洲。1853年，美國海軍一支小型艦隊(duì),野蠻駛進(jìn)江戶灣的蒲賀港，“我自閉關(guān)眠不動”的日本朝野，也誠惶誠恐地感受到了近代文明的威力。兩個古老的東方國家接觸西方文明相距僅十余年，但邁向近代化的速度與結(jié)果的差異是驚人的。中國直到1911年的辛亥革命，用了近70年，才完成了近代化的一部分，這期間，中國喪權(quán)辱國，走上淪為半殖民地的扭曲發(fā)展道路。日本則只用了半個世紀(jì)的時間，就走完了歐美資本主義150—200年走過的道路，20世紀(jì)初日顯世界強(qiáng)國端倪。個中原因及帶給我們的教訓(xùn)，值得深究，這固然有由于當(dāng)時中日兩國的戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略價值不同，中國所遭到的殖民侵略的壓力遠(yuǎn)大于日本[1]，而且日本也曾受惠于中國的外因，但主要在于當(dāng)時兩國文化類型與民族傳統(tǒng)的差異、社會的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及當(dāng)時政府開國后的不同對策的迥異等的內(nèi)因。對于它們的進(jìn)一步探討不僅有學(xué)術(shù)價值，而且對我國當(dāng)前的現(xiàn)代化也有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于這方面內(nèi)容的研究，日本學(xué)者成果較多，中國較少。今筆者不辭淺陋，擬從以下幾方面進(jìn)行一些思考，祈望賜教。

一、不同文化傳統(tǒng)造就民族性格的迥異

    中國是世界文明的發(fā)源地之一，屬于寬容、溫和而保守自閉的大陸性農(nóng)耕文明，以孝為先，以家族為基本單位組織勞作。中國歷代封建王朝都采取重農(nóng)抑商的政策，這在鞏固封建政權(quán)方面絕對可稱為明智之舉。但是,當(dāng)世界進(jìn)入近代化--也就是隨著商業(yè)的發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)的革新，世界從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入工商業(yè)主導(dǎo)時代、政治上資產(chǎn)階級入主國家政權(quán)的時候，這種封建政權(quán)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)空前的穩(wěn)固性卻成了社會前進(jìn)的最大阻力。古人很早就把中國看作是天下的中心，把周邊民族或國家稱之夷、蠻、戎、狄，產(chǎn)生了華夷思想。由于周邊國家的臣服，中國與鄰國的關(guān)系常常是冊封與被冊封的隸屬關(guān)系，中國成為冊封體制的中心,外國使臣朝覲時都要跪拜磕頭，這就更強(qiáng)化了“皇皇中華,四夷來朝”的思想。中國又很早形成了獨(dú)立的文化體系,并且成為文化輸出國。對于中國人來說，中國周圍的地區(qū)，往往是中國給予文化的地區(qū)在中國古代,雖然也有別國文化流入，但它們不可能成為主流和改變原有文化的本質(zhì)，相反，總要受到儒學(xué)的改造。所以,古代中國人對自己的民族和文化具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和自信心?！百Y本主義以前的文化誠然是光輝的,但就因?yàn)樘廨x,在變革時期不免是一個很大的負(fù)擔(dān)?！盵2]久而久之,這種優(yōu)越感和自信心就蛻變?yōu)橐估勺源蟮挠^念，對外國和外來文化總是不能正確對待和虛心學(xué)習(xí)。清末,即使中國已經(jīng)落后,本土文化已經(jīng)呈現(xiàn)保守，但上述傳統(tǒng)觀念依然非常強(qiáng)烈。頑固者自不必說。顯然，傳統(tǒng)文化觀念模糊了中國統(tǒng)治者的視線阻礙了對世界文明的吸納，這是中國越來越走向落后的一個重要原因。

    日本屬于海洋性國家，其海洋性文明的特征是發(fā)散性，具體說就是開拓精神、開放性特征，以忠為先。日本四面環(huán)海，在交通不發(fā)達(dá)的古代，處于相對孤立的環(huán)境。對這一事實(shí)的反應(yīng)以及為了生存和發(fā)展，日本民族渴望了解外部世界，吸收外部文化，以打破孤立的傾向，在知識方面的表現(xiàn)就是對外國的事物什么都想知道的求知欲。日本不是文化發(fā)源地，在公元3世紀(jì)以前尚無文字，在7世紀(jì)以前也沒有系統(tǒng)的政治法律制度，公元645年大化革新以后，日本全面學(xué)習(xí)中國文化,使自己的文化迅速地產(chǎn)生了飛躍。對日本人來說，所謂外國，就是長時期內(nèi)經(jīng)常給自己帶來文化的地方，來自外國的事物往往給自己帶來新的便利和富裕。在幕府末期，雖然也有人提出過以日本為中心的華夷思想,但由于日本不是冊封中心，也沒有文化輸出的傳統(tǒng)，所以日本的華夷思想的基礎(chǔ)十分薄弱，它并沒有給日本學(xué)習(xí)更先進(jìn)的西方文化造成多大的影響。對日本人而言，一個明顯的邏輯是，中國文化是外來的文化，西方文化也是外來的文化既然可以學(xué)習(xí)移植中國文化，而且效果又那樣理想，為什么不能學(xué)習(xí)移植當(dāng)今先進(jìn)的西方文化呢？總之,日本的傳統(tǒng)文化觀念使日本能夠比較理性，正確地對待外來文化。儒學(xué)在日本社會中的地位和影響遠(yuǎn)也不及在中國那么牢固和深遠(yuǎn)。這種狀況為兩國的近代化提供了不同的歷史背景和條件。江戶時代之前，思想文化領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的是佛教而不是儒學(xué)。進(jìn)入江戶時代以后，朱子學(xué)才取代佛教成為統(tǒng)治思想。但是，在江戶時代中期以后的日本思想界，朱子學(xué)世界觀迅速瓦解，在日本,由于沒有通過像科學(xué)這種形式使儒學(xué)成為名副其實(shí)的官方教科書和現(xiàn)實(shí)化的擇官準(zhǔn)則，儒學(xué)的權(quán)威和對社會的影響程度自然要比中國弱得多。在從19世紀(jì)開始的亞洲近代化中，日本之所以能夠取得成功，其原因首先在于突破了儒教的世界觀的束縛，把對其有效性的承認(rèn)縮小到最小限定，極力限定儒學(xué)的有效范圍才是其成功的內(nèi)在因素。

二、社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的迥異

    中國從公元前三世紀(jì)以來專制主義中央集權(quán)制度就不斷強(qiáng)化，政治上大一統(tǒng)、思想上大一尊合二為一，專制君主兼有“至尊”和“至強(qiáng)”的地位，其世俗權(quán)力和精神權(quán)威至高無上。在選拔和任用官吏方面中國實(shí)行科舉制,在一定程度上是允許社會流動的,具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)社會矛盾能力。地主、商人、高利貸者、官僚“四位一體”，傳統(tǒng)文化的核心—儒學(xué)是他們共同的思想準(zhǔn)則和紐帶，在這個具有強(qiáng)大凝聚力的營壘中很難分化出與之相對抗的革新力量。臣民不要說行為連思想意識都不敢越雷池半步，即使是洋務(wù)運(yùn)動的領(lǐng)袖們曾國藩、李鴻章、左宗棠等人也從來未曾逾越過君王、名教的觀念，畢其一生最多就是做“中興名臣”，而不可能成為“尊王倒幕”的藩主。因此，中國的近代化既缺乏足夠的資本主義成長條件，又缺乏較為活躍的中間階層，更缺乏開放、進(jìn)取的文化底蘊(yùn)。

    日本自1192年以來，始終未能形成一元化的集權(quán)統(tǒng)治，天皇與將軍并存，地方上還有許多獨(dú)立的藩國。日本維新思想家—有“日本伏爾泰”之稱的福澤渝吉認(rèn)為，幕府與天皇并存，使至尊的皇帝和至強(qiáng)的將軍都得不到足夠的重視和尊敬?！斑@樣至尊和至強(qiáng)的兩種思想取得平衡，于是在這兩種思想當(dāng)中便留下了思考的余地，為真理活動開辟了道路。”4日本實(shí)行的是門閥世襲制，這使得一些門第較低而富有才干的下級武士無緣獲得較高職位,產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿,并最終走上反對幕府統(tǒng)治的道路。進(jìn)而代替力量不足的資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)了革命，從尊王攘夷轉(zhuǎn)向倒幕維新。早在18世紀(jì)，“蘭學(xué)”興起這些中產(chǎn)階級-武士就萌發(fā)了變革的思想。幕藩體制的分散性，利于西洋文明的傳播，也利于新興商業(yè)團(tuán)體整合到新的政治體系中。松散的局面下，許多類似西歐自治體的組織如村民的“講”、手工業(yè)者的“座”悄然產(chǎn)生，甚至出現(xiàn)了東亞絕無僅有的工商業(yè)自治城市。新經(jīng)濟(jì)、新政治勢力、新思想頑強(qiáng)地滋生并逐步壯大，深刻改變?nèi)毡镜纳鐣Y(jié)構(gòu)、價值觀念，左右政局的變化，直至“大阪富商一怒而天下諸侯驚”。隨著民族危機(jī)的加深，曾經(jīng)是舊秩序支柱的武士集團(tuán)視舊主如仇，成了變革的中堅(jiān)力量。

三、發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的迥異

    19世紀(jì)末20世紀(jì)初中日近代化的不同結(jié)局，與當(dāng)時兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有密切的關(guān)系。比較當(dāng)時中日兩國的經(jīng)濟(jì)狀況，概括地講，中國的地主經(jīng)濟(jì)較日本強(qiáng)，日本的前資本主義經(jīng)濟(jì)則較中國強(qiáng)。中國歷代王朝一貫奉行重農(nóng)抑商、以農(nóng)為本的政策，地主經(jīng)濟(jì)始終受到國家的竭力保護(hù)。在人們的觀念中，地主經(jīng)濟(jì)是最安全保險的產(chǎn)業(yè)，土地是最有價值的財(cái)富。這種政策和觀念使地主經(jīng)濟(jì)處于優(yōu)越的地位。而且，中國古代的土地所有不是固定的，地主階層向社會開放，官僚、商人、高利貸者乃至農(nóng)民都可以購買土地而成為新的地主，清末，地主經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位依然較為牢固。日本幕府時期雖然也奉行重農(nóng)抑商政策,地主經(jīng)濟(jì)也受到政府的保護(hù)，但是，土地的所有基本是固定的，全國全部土地均為將軍、大名、旗本和陪臣所有，固定的等級身份制也使地主經(jīng)濟(jì)缺乏了活力。在幕府末期,由于領(lǐng)主們的殘酷剝削等原因,廣大農(nóng)民生活極度貧困，他們只能維持最簡單的再生產(chǎn)。地主經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱之分,使清末近代化的任務(wù)要比明治政府困難和艱巨得多!與強(qiáng)盛的地主經(jīng)濟(jì)形成鮮明的對照,清末中國的前資本主義商品經(jīng)濟(jì)則顯得十分薄弱。1840年鴉片戰(zhàn)爭后,為了抵御外國侵略,清朝興辦了一些民族企業(yè)，然而它們并沒有使中國的資本主義近代產(chǎn)業(yè)得到較好的發(fā)展。這些企業(yè)有的屬于官辦，有的屬于官督商辦，官辦企業(yè)主要是軍用工廠，它們屬于政府所有，資金的來源是政府征收得來的賦稅，使用的勞動力大部分是裁汰的士兵，企業(yè)的擴(kuò)大與否不是根據(jù)生產(chǎn)上的需要，而是根據(jù)政府的財(cái)政情況，所以離資本主義企業(yè)相距甚遠(yuǎn)。17、18世紀(jì)的日本，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)比中國要普遍一些。19世紀(jì)以后，商品經(jīng)濟(jì)更為發(fā)展。

    日本國土較為狹小，市場的發(fā)展較容易。在德川幕府時代，大名和武士都離開其領(lǐng)有的農(nóng)村,集居在自己領(lǐng)地內(nèi)的城市中，他們必須通過市場來購買種種生活必需品和奢侈品。城市中還居住著大量為大名和武士服務(wù)的商人和手工業(yè)者，他們的生活也需要依靠市場。另外,由于實(shí)行參覲制，大名們要定期率領(lǐng)