策略選擇與世界經濟一體化發(fā)展

一、傳統(tǒng)理論對世界經濟一體化解釋的片面性

到目前為止，國內對世界經濟一體化的研究主要還是立足于對國際貿易、國際投資產生、發(fā)展的原因的分析，如利用比較優(yōu)勢原理、要素稟賦理論、規(guī)模經濟理論及產品生命周期學說等說明世界經濟一體化的產生與發(fā)展。這種解釋忽略了一個事實：即世界經濟一體化不簡單地等同于國際貿易或國際投資。經濟一體化產生的一個關鍵條件是，各國經濟甚至政治、社會行為必須在多國共同確立的某種協(xié)定的規(guī)則或準則的約束下進行。也就是說，世界經濟如果稱得上一體化，它不僅是各國發(fā)生了經貿聯(lián)系，而且，這種經貿聯(lián)系的發(fā)展還涉及到各國經濟制度、經濟政策的選擇。各個國家之間可能存在很強的互補和互利性，但是，其間經貿聯(lián)系可能很少或沒有?；蛘撸鼈冎g存在一定的經貿聯(lián)系，但它們并沒有組成一體化。這在當今世界是非常普遍的現象。

所以，用傳統(tǒng)的理論說明經濟一體化的產生和發(fā)展，只是把握了一個方面，即各國之間存在的經濟上的互補性和互利性可能推動它們之間經貿聯(lián)系深化，卻忽視了另一方面，即各國如何根據這種互補性和互利性從政策選擇上認可某種形式的共同約束規(guī)則或準則。應該說，迄今為止所有經濟一體化的產生都是這兩方面綜合的結果，缺一不可。

從世界經濟發(fā)展面臨的一些新問題來看，更難以用傳統(tǒng)的理論說明經濟一體化的發(fā)展。這表現在以下幾方面：（１）經濟一體化發(fā)展愈來愈走向高度化。高度的一體化不僅要求各國實行自由貿易，加強投資合作，而且，要求各國實現貨幣政策協(xié)調、財政政策協(xié)調，走向單一貨幣等等。新的發(fā)展趨向所能產生的利益是傳統(tǒng)理論所不能分析到的，有些利益短期內無法度量。更重要的是，一體化向高度發(fā)展，更多地涉及到各國主權讓渡問題，這樣，遠遠超越于一般經濟利益的權衡。（２）有些全球性問題已經成了推動世界經濟一體化的重要因素。如環(huán)境污染越來越嚴重，已發(fā)展成為數國甚至全球問題；技術進步愈來愈快，作用在增大，各國要求保護知識產權的愿望也會越來越迫切，但它不是一國政策所能實現的；國際金融領域巨大的資本流動對各國經濟可以產生的影響已經遠遠超越于各國單獨的經濟政策調控所能及的范圍；甚至可以說，世界經濟已經步入了相互依存的時代，任何一種危機可能迅速在全球范圍內波及，使各國難以幸免，要預防這類危機，需要全球合作。

上述這些變化已經超越了傳統(tǒng)意義上的市場開放，它們可能促使各國走向一體化，但是，單單用傳統(tǒng)的理論無法說明和解釋。當今在西方經濟學界盛行的對策論可能有助于認識這一問題。由于精細的對策論需要應用艱深的數學，這里，只是應用對策論的基本原理作一些粗略的分析。

二、應用對策論對世界經濟一體化產生、發(fā)展的分析

１、應用對策論分析經濟一體化的基礎

世界經濟發(fā)展到今天，各國經濟之間的相互依存關系越來越深。一國在制訂某種經濟政策時，不僅會影響到本國經濟的發(fā)展，而且，還會對它國產生影響。同樣，它國制訂某種經濟政策也會產生類似的雙重效應。所以，各國之間在政策選擇上存在著利害關系，它們在進行某一經濟決策時，不能不考慮到彼此的反應。對策論正是以多個利益主體之間的利害沖突為研究對象，世界經濟一體化不過是各國在開放政策方面從利益相互沖突走向協(xié)調的結果。這是應用對策論進行分析可能得到的一個結論：當今各國經濟相互依賴已達到這樣一種程度，各國間存在利害沖突，但任何寄希望于它損的企圖，只會導致共同的更大損失。所以各國可能會盡量避免選擇引起與它國沖突的決策，從而走向合作與一體化。

不同層次經濟一體化達到的高度和實現合作的領域不同，其對策模型特征會有些差異。下文分別從貿易、經濟調控政策及環(huán)境污染的解決等方面應用對策論具體分析各國如何可能走向一體化。

２、走向經濟一體化的政策選擇模型

（１）確立貿易合作的策略選擇。這一模型采用“兩國家模型”。假定有Ａ、Ｂ兩個國家，相互間存在很強的貿易互補性，其中Ａ國為大國，Ｂ國為小國（我們也可以設定Ａ、Ｂ兩國為同類水平的國家，這并不影響分析，只是假定一大國一小國，可以更方便地引申出本文所要論述的另一結論），兩國之間有開放市場、封鎖市場等政策選擇，不同的政策選擇決定了兩國“支付”的不同。兩國可能的政策組合及“支付”（如表１）。

表１ 兩國貿易政策選擇的對策模型

Ｂ國

開放 不開放

Ａ 開放 Ⅰ（３，８） Ⅱ（０，１０）

國 不開放 Ⅲ（４，０） Ⅳ（０，０）

（表中每一括號內數字左邊為Ａ國支付，右邊為Ｂ國支付）

表１中，Ⅰ（３，８）表示Ａ國開放市場，Ｂ國也開放市場，則各自獲利分別為３和８。Ⅱ（０，１０）表示Ａ國開放市場，Ｂ國不開放市場，則各自獲利分別為０和１０。Ⅲ（４，０）表示Ａ國不開放市場，Ｂ國開放市場，則各自獲利分別是４和０。Ⅳ（０，０）表示Ａ、Ｂ兩國都不開放市場，則各自獲利為０。

從表１可看出，兩國不同政策選擇組合引起的“支付”的變動，實則反映了兩國貿易制度選擇利弊權衡的價碼。如果兩國既存關系達到一定程度，而且，兩國充分意識到制度選擇的權衡價碼，就可能促成兩國走向合作，走向一體化。如我們選取兩國都開放市場時各國的支付為參照系，具體分析這個問題。從表１來看，相比于兩國都開放市場，Ａ國若能單方面關閉本國市場，則它可凈獲利１（４―３），Ｂ國若能單方面關閉本國市場，則它凈獲利２（１０―８）。然而，不幸的是，國際貿易中很少存在這種單方面“恩惠”。一國單方面關閉市場獲凈利，會促使另一國也關閉市場。這會引起兩國較大的損失。此時，相比于兩國都開放市場，Ａ國凈損失３（０―３），Ｂ國凈損失為８（０―８）。兩國都關閉市場引起的凈損失遠遠大于單方面關閉市場的凈獲利。在重復游戲情況下，各國會不斷修訂本國政策，最終可能會達到均衡解Ⅰ，即兩國都開放市場。若沒有外在約束力量，均衡解Ⅰ很容易因為某一國家試圖獲取單方面關閉市場的凈利的誘惑所打破，從而造成上述共同凈損失的出現。根據制度經濟學原理，這種情況可能促使某種制度即規(guī)則產生，以避免或減少上述凈損失。這樣，在貿易領域兩國走向一體化。

（２）各國實現經濟政策協(xié)調的策略選擇。這一模型仍然采用兩國家模型。假定Ａ、Ｂ兩國都采取貨幣政策對本國經濟進行調節(jié)，兩國可能采取的政策組合（如表２）。

表２ 兩國調控政策選擇的對策模型

（附圖 {圖}）

（表中Ｇ指經濟增長率，Ｐ為物價上漲率，括號內的數字是經濟增長率減通貨膨脹率后的凈報償，每一行第一個數字是Ａ國的，第二個數字是Ｂ國的。）

從表２可看出，若兩國同時采取擴張政策，則它們都有純利益，兩國都存在一定的通貨膨脹，但有較高的經濟增長。但是，如果一國實行寬松政策，而另一國實行緊縮政策，則會比兩國都實行緊縮政策效果更差。比如說，緊縮國家可能出現貨幣升值，出口下降，從而經濟增長率下降，而擴張國家雖然保持較高增長速度，但是，由于貨幣貶值造成通貨膨脹的代價會超過較高經濟增長的利益?？紤]到當今國際資本跨國流動的頻繁和巨大數量，一國難以單獨依靠本國調控政策實現某種經濟目標。通過參與決策游戲，不同國家可能實現在經濟調控政策方面相互協(xié)調。

上述兩模型采取“兩國家”分析，雖然方便地說明了兩國走向一體化的原理，卻不能解釋，當一個國家與多個國家存在經貿聯(lián)系，從而它們之間進行貿易、經濟調控政策選擇時，都存在如表１或表２中所示的“支付”，為什么這個國家不和所有的有經貿聯(lián)系的國家結成一體化？這一問題的答案是，如果將上述模型擴展到幾個國家，我們會發(fā)現，一國與其余的（ｎ－１）個有經貿聯(lián)系的國家之間的政策選擇組合的“支付”有大有?。ㄎ覀儥喈斪髡勁惺找妫搰c它國在文化、現有政策體制等方面存在的差別程度很不一樣，這樣，該國與這些國家進行談判的成本也就不同。一國與它國能否從一般的經貿聯(lián)系走向一體化，是在這種談判收益與成本比較中選擇的。所以，我們看到，有些國家間能形成一體化，有些國家間卻不能。

（３）關于治理環(huán)境污染的問題。隨著經濟發(fā)展，全球面臨的環(huán)境污染問題日益突出，解決環(huán)境污染需要各國合作，但在此過程中，存在如何分攤成本的問題。由于環(huán)境污染問題解決后，各國都可以成為受益者，所以，在分攤費用時，可能出現各國寄希望于“免費搭車”的現象，導致誰也不愿出資，以致環(huán)境污染無法解決。對此，對策論利用簡單模型，提出了解決這一問題的方案。

假設某一治理環(huán)境污染項目可能給ｎ個國家?guī)淼臐撛谑找娣謩e是Ｐ［，１］，Ｐ［，２］，……，Ｐ［，ｎ］，預計該項目總成本為Ｃ。假定

（附圖 {圖}）

即從項目可能帶來的效益看，建造該項目是合算的，應該投資。但是，由于各國企圖“搭便車”，該項目也許難以籌措到足夠的資金。設想有一個類似投標的機制，即由各受益國認捐，其出資數目分別為Ｓ［，１］，Ｓ［，２］，……，Ｓ［，ｎ］。若

（附圖 {圖}），

則該項目無法修建，將捐款如數退回各國；若

（附圖 {圖}），

則項目可修建。若

（附