高考加分受全國人大代表炮轟 稱令快樂變味

　　趙林中，富潤控股集團(tuán)有限公司黨委書記、董事局主席。九屆、十屆、十一屆全國人大代表。

　　2010年3月，趙林中向全國人大十一屆三次會(huì)議遞交了《關(guān)于體現(xiàn)教育公平，取消高考加分的建議》。

　　浙江省教育考試院1月4日宣布，從2011年起，該省高考體育類加分限定在田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、武術(shù)、游泳、羽毛球8個(gè)項(xiàng)目，所有加分項(xiàng)目分值從20分降至10分。這意味著，曾備受質(zhì)疑的“三模三電”(航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作)體育高考加分項(xiàng)目將被取消。

　　此前一個(gè)月，教育部發(fā)布由教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科協(xié)五部門聯(lián)合規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目的文件。在體育特長生加分項(xiàng)目方面，國家明確的僅有田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、武術(shù)、游泳、羽毛球等8項(xiàng)。

　　看到這個(gè)消息，全國人大代表、富潤控股集團(tuán)有限公司黨委書記、董事局主席趙林中非常欣慰，“這說明，教育部和浙江省尊重和采納了我的建議，實(shí)事求是地對高考加分政策做了調(diào)整?！?/P>

　　此次高考加分政策調(diào)整中最受外界關(guān)注的無疑是取消“三模三電”加分。2009年4月，浙江省教育廳就不斷收到“質(zhì)疑‘三模三電’高考加分公平性”的投訴。次月，有媒體報(bào)道稱“紹興19名獲‘三模三電’高考加分的考生中，13位是副區(qū)長、行長、財(cái)政局副局長等子女，另6人出自教師家庭”；“‘三模三電’訓(xùn)練隊(duì)成為有錢有權(quán)有勢家庭子女的‘高考加分俱樂部’”；“浙江體育加分考生中近半數(shù)來自‘三模三電’項(xiàng)目”。

　　代表聲音：高考加分令快樂的東西變味

　　在全國人大十一屆三次會(huì)議之前，我通過浙江省諸暨市人大常委會(huì)征集了一些建議和議案，在13年全國人大代表履職期間，我都是通過這種渠道了解和反映民意。這其中關(guān)于要求取消高考加分的人民群眾的呼聲比較多，我個(gè)人也收到反映這方面的信件。

　　其中高考“三模三電”加分，曾引起很大的社會(huì)反響。高考加分不但有失公平，也助長了一些不良風(fēng)氣，還會(huì)挫傷一些學(xué)生的積極性，不利于學(xué)生的全面發(fā)展。

　　“三模三電”加分模式的形成條件并不成熟，不能真正體現(xiàn)教育的公平性?！叭Ｈ姟笔侵负胶＝ㄖＰ?、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作。一般市場上，一個(gè)航海模型大致價(jià)值1.3萬元，而原材料大概是六七千元。個(gè)別地方，“三模三電”訓(xùn)練隊(duì)成了有錢家庭子女的“高考加分俱樂部”。

　　像航模這樣的加分項(xiàng)目對農(nóng)村及落后地區(qū)的孩子是極不公平的。首先，航模的訓(xùn)練場地、器材、費(fèi)用，都不是普通家庭能承擔(dān)的，加分項(xiàng)目普及率不高。其次，考試操作的標(biāo)準(zhǔn)、組織監(jiān)督的過程都帶有很大的主觀性，難以掌握和控制。

　　不光是“三模三電”，其他加分項(xiàng)目，也會(huì)把孩子的德智體全面發(fā)展引向歧路?，F(xiàn)在，學(xué)生從小學(xué)甚至幼兒園開始，家長就讓孩子參加各種學(xué)習(xí)班，奧數(shù)、體育、航模、琴棋書畫等，一般情況下，學(xué)生是被動(dòng)參與，這與培養(yǎng)學(xué)生的自主性、創(chuàng)造性和張揚(yáng)個(gè)性是相悖的。

　　琴棋書畫、體育項(xiàng)目等都應(yīng)是學(xué)生的興趣愛好，學(xué)生干部工作也在于培養(yǎng)學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)能力和合作精神。但如果跟高考掛起鉤來，那些本來應(yīng)該快樂的東西就會(huì)變味，那些學(xué)生本來應(yīng)該具備的素養(yǎng)反而成為高考的附庸，孩子純潔的心靈也會(huì)被玷污，從小背上高考的沉重負(fù)擔(dān)。再有，父母千方百計(jì)為孩子爭取各種加分，從小就讓孩子沾染不良的社會(huì)風(fēng)氣。

　　紹興地區(qū)的高考加分曾引起媒體關(guān)注，我列席參加2010年1月浙江省兩會(huì)上，浙江省人大代表、諸暨中學(xué)校長潘國權(quán)在會(huì)上認(rèn)為“三模三電”高考加分形成條件并不成熟，不能真正體現(xiàn)教育的公平性，建議有關(guān)部門考慮暫時(shí)取消這項(xiàng)加分政策，或者采取有效措施，讓高考加分政策更好地為學(xué)生所用。我也表示贊同。

　　考慮到這是一個(gè)全國性的問題，后來我形成了《關(guān)于體現(xiàn)教育公平，取消高考加分的建議》，在2010年兩會(huì)上遞交。去年9月17日我收到教育部書面答復(fù)。

　　教育部坦陳：政策初衷漸被異化

　　您客觀分析了當(dāng)前高考加分政策執(zhí)行中存在的一些問題，既有來自教育領(lǐng)域的，也有一些社會(huì)問題，政策初衷漸被異化，也影響了高考的公平和公正。

　　為進(jìn)一步規(guī)范高考加分工作，維護(hù)高考公平、公正，近年來特別是2009年以來，教育部重點(diǎn)做了4方面工作來規(guī)范：一是規(guī)范地方性加分項(xiàng)目、降低分值，降低高利害性。二是完善了國家、省、中學(xué)、高校四級(jí)信息公開公示制度，逐步做到讓享受加分政策的考生在陽光下接受監(jiān)督。三是加強(qiáng)部門配合，嚴(yán)格通過申報(bào)、審核、公示、確認(rèn)等4個(gè)環(huán)節(jié)，審查考生加分資格。2010年重點(diǎn)審查社會(huì)關(guān)注度較高、反映問題較多的少數(shù)民族身份加分和體育特長生加分的考生。四是嚴(yán)厲懲處招生中違紀(jì)違規(guī)行為及人員，特別要對違規(guī)考生實(shí)行“何時(shí)查實(shí)何時(shí)處理”。

　　高考涉及千萬考生和家庭的切身利益，社會(huì)關(guān)注度高，教育部一直對此高度重視，2009年起，組織相關(guān)部門對社會(huì)反映較多的高考加分政策進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)研、梳理和評(píng)估，特別就政策制定初衷及當(dāng)前存在的問題進(jìn)行了實(shí)證分析研究，并廣泛征求了各省級(jí)教育行政部門、有關(guān)專家、學(xué)者及考生和家長的意見。綜合各方意見，我們認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)揮高考加分政策在推進(jìn)中學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育、落實(shí)黨和國家對部分特殊群體的關(guān)心方面的作用。

　　規(guī)范高考加分工作雖取得了一定成效，但是誠如您提出的“三模三電”項(xiàng)目在加分中出現(xiàn)的問題、奧賽學(xué)習(xí)功利化問題等，還需要我們系統(tǒng)研究、統(tǒng)籌解決，同時(shí)也需要您繼續(xù)關(guān)心和支持，為我們繼續(xù)提出寶貴建議。下一步，我們將按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》的精神和要求，改革高校招生考試制度，進(jìn)一步規(guī)范和完善高考加分政策，維護(hù)高考公平、公正。

　　看準(zhǔn)問題，堅(jiān)持不懈履職

　　我在教育部隨附的《征詢意見表》上寫了“滿意”兩字。為什么呢？因?yàn)槲覀內(nèi)舜蟠硖岢鲞@個(gè)建議，教育部作了解釋，進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)研、梳理和評(píng)估，采取了相應(yīng)措施。從他們回顧的工作看，平時(shí)工作認(rèn)真在做，最后也認(rèn)為“三模三電”存在一些問題，要系統(tǒng)研究，統(tǒng)籌解決，有這樣一個(gè)態(tài)度。

　　另一方面，對高考加分這樣一個(gè)復(fù)雜問題，在我們這么大的一個(gè)國家里，要馬上取消既不現(xiàn)實(shí)也不可能。

　　一個(gè)政策、制度的出臺(tái)，要看社會(huì)效果好不好，人民群眾怎么看？如果社會(huì)效果不好，人民群眾不滿意、不支持，就要研究、整改。

　　我始終認(rèn)為，對一些特殊群體進(jìn)行高考加分是應(yīng)該的，比如一些英模、英烈的子女、邊遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族。我不是“一刀切”，但對像“三模三電”這樣有失公平公正的高考加分是弊大于利的，應(yīng)逐步取消。

　　我做了13年全國人大代表，提交了1000多件建議和議案，99%得到答復(fù)。我總體是滿意的，感覺無論是全國人大和國務(wù)院有關(guān)部門，對人大代表的建議和議案一年比一年重視，經(jīng)常打電話聯(lián)系溝通，有的采納后明顯有了改變，有的作為情況反映。作為基層人大代表，這里有個(gè)理解的成分，要理解國家和政府，有些事情要一步一步來，畢竟國家大，各地發(fā)展不均衡。

　　不過，作為人大代表看準(zhǔn)的問題，要堅(jiān)持不懈履行職責(zé)，比如我連續(xù)3年提出廢止《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》，在2008年最終被國務(wù)院宣布廢止。而3年的每一次答復(fù)，是完全對上號(hào)了，有的是國務(wù)院法制辦答復(fù)，有的是國家工商總局答復(fù)，總的答復(fù)是與我的意見一致的，最后答復(fù)就是取消。我是十分滿意的。