自考“民事訴訟法”筆記（8）

　　第三節(jié)　辯論原則

　　辯論原則是指在人民法院的主持下，當事人有權就爭議的案件事實和法律問題，各自陳述自己的主張、意見和根據，互相進行反駁和答辯，以維護自己的合法權益。原被告雙方在法庭上應當有充分的發(fā)表意見的機會，原被告雙方還可以通過書面的形式來充分的發(fā)表自己的意見。同時，原被告雙方可以在法庭之內和法庭之外所發(fā)表的意見應當得到法官的充分的聽取，并成為法官的一個裁判的根據。

　　根據民事訴訟法的規(guī)定，辯論原則的四項基本內容：

　　一、通過立法確立當事人的辯論權。在民事訴訟法當中有明確的條文規(guī)定，辯論權已經成為訴訟當事人的一個法定的權利。

　　二、雙方當事人的辯論的內容是全方位的，辯論的內容既包括實體問題，也包括程序問題。如，原告與被告之間因一個借款合同發(fā)生糾紛，于是原告起訴被告，要求法院判令被告償還本金及利息。在法庭中，原告提出被告在某年某月某日曾經借了他一萬元，而被告說根本沒有向原告借過錢，并且希望原告提出借據。圍繞著有沒有借過一萬元的辯論，屬于實體問題的辯論。在法庭審理過程中，原告忽然發(fā)現主審法官是被告的親戚，于是原告申請主審法官回避，而被告認為主審法官與自己沒有任何關系，自己根本不認識主審法官。于是原、被告就主審法官是否與被告有親戚關系，主審法官是否回避展開辯論，這就是程序問題辯論。

　　三、論的形式既可以口頭的是，也可以是書面的。原告在起訴時向法院提交起訴狀，被告在收到原告的起訴狀之后，向法院提交的一個答辯狀，應是原被告答辯的第一回合，這不是用口頭來完成，而是由書面方式完成的，就是一種書而的辯論。原被告雙方在法庭上用口頭陳述了之外，律師可能向法官提交一份代理詞，代理詞當中詳細的陳述了觀點，原被告雙方所提出的代理詞也是辯論的內容，而辯論形式是書面形式。因此，辯論的形式是多樣的。

　　四、論原則貫穿訴訟的全過程?？煞譃橐韵逻@幾個部分：

　　一審的庭審部分；

　　一審的判決部分；

　　二審的立案部分；

　　二審的審理部分；

　　二審的判決部分以及案件有最終執(zhí)行階段。

　　在上述的任何階段，雙方當事人都可以充分的發(fā)表意見，展開激烈的辯論。

　　第四節(jié)　處分原則

　　一、處分原則概念

　　處分原則是指當事人有權在法律規(guī)定的范圍內，自由支配和處置自己的民事權利和訴訟權利。處分原則是民事訴訟法所特有的原則。民事訴訟解決的是平等之間和人身糾紛和財產糾紛，雙方當事人所發(fā)生的碰撞的利益是純粹的個人私利。由于私利根本不影響國家的公共利益，因此個人是可以根據自己的實際情況對個人利益進行處分?？梢灾鲝埨?，也可以放棄利益。處分原則是民事訴訟法當中特有的原則。而所存在的根據是民事訴訟法所解決的是個人利益的問題，而不是公共利益的問題。

　　二、處分原則的主要內容

　　1.享有處分權的主體僅限于當事人。當事人本身就是利益主體，只有利益主體才能處分自己利益。而他人無權干涉利益主體的行為，通過這項內容要強調一點，人民法院不能通過強權來強迫當事人進行權利處分行為。

　　2.當事人處分的權利對象既包括民事權利，也包括民事訴訟權利，而且往往對民事權利的處分是通過處分民事訴訟權利的形式做出的。

　　3.處分原則貫穿于民事訴訟的全過程。在起訴階段，原告起訴，就是在行使自己的起訴權，以及主張自己的債權。原告可以在法庭上放棄自己的權利，可以申請撤訴，而在案件的最后執(zhí)行階段，原告雙方仍然可以通過達成執(zhí)行合解的方式來處分自己的訴訟權利和實體權利。因此，處分原則是貫穿民事訴訟法的全過程。

　　4.當事人行使處分原則不能超出法律規(guī)定的范圍。

　?。?）不能違反國家的禁止性法律規(guī)定；

　?。?）不能違反社會的公序良俗。

　　無論是公序良俗或是國家禁止性法律規(guī)定，都是為了保證社會的公共利益。處分原則的存在的根據是因為當事人處分的是私人利益。如果當事人在處分私人利益的時侵犯了公共利益，這就違背了給予處分權的初衷。所以強調，當事人對自己的權利處分是可以的，但是絕不可以違反法律的禁止性規(guī)定以及社會的公序良俗。

　　三、處分權與審判權之間的關系

　　1.處分權要構成對審判權的合理制約。只要處分行為是符合法律的規(guī)定，就應當產生訴訟法上的效力，審判權要尊重處分權。如當事人的起訴和撤訴在符合法律規(guī)定的情況下人民法院應當啟動或者終止審判權。

　　2.審判權應當指導、監(jiān)督處分權的行使。處分權并非絕對的，要接受審判權的監(jiān)督，如果法官發(fā)現當事人處分權的行使違反法律的規(guī)定，則不會發(fā)生訴訟法上的效果。

　　3.審判權應當保障處分權的實現：

　?。?）尊重處分權；

　　（2）法官應當充分行使闡明權，又稱釋明權，幫助當事人理解處分的內容。