自考“民事訴訟法”筆記（34）

　　二、證明責任的分配

　　1.證明責任分配的一般原則：德國學者羅森貝克的規(guī)范說――權利要件事實由原告負證明責任；權利障礙及權利消滅事實由被告負證明責任。那什么是權利要件事實，什么是權利障礙事實和權利消滅事實？以欠款的的例子為由：

　　我們還看剛才的例子，追索欠款一萬元這個案件當中，所謂的權利要件事實是指原告主張其債權的要件。

　　必須有兩個要件，第一個要件是有一個借款協(xié)議；第二個要件有金錢的借出行為。這兩個要件就證明了原告對被告的債權。因此對于這兩個要件事實我們稱為權利要件事實。

　　這個證明責任是要由原告來承擔的。所謂權利障礙事實是指雖然原告對被告享有債權，但是由于某些法律原因的存在，而使得這些債權不能得到法院的支持。

　　通常權利障礙事實是指訴訟時效已屆滿，由被告來承擔。如果被告說曾經(jīng)借過原告一萬塊錢，但是現(xiàn)在這一萬塊錢已經(jīng)還了那么在的履行是一個債權消滅的要件，被稱為是一個債的權利的消滅的事實。

　　表現(xiàn)為已還錢。也是由被告來承擔證明責任的。羅森貝克的規(guī)范說其實是把一個案件中的實體要件事實做了三種分類。分成了權利要件事實、權利障礙事實和權利、權利消滅事實。權利要件事實由原告承擔責任，權利障礙事實由被告承擔責任。根據(jù)這樣一種分類，如果法官對于原告有沒有借錢給被告的事實存在爭議，事實處于真?zhèn)尾幻鞯?，那么法官就只能認為錢沒有借出過。

　　如果被告說這錢我確實借過，那么被告的行為就構成一種自認。原告借過錢給被告這個事實就證明完了。如果被告說我借過錢，但我已經(jīng)還了。這時候?qū)τ诒桓娑灾鲝埖氖菣嗬麥缫聦?，被告必須負擔一個證明責任。如果被告無法證明這個錢已經(jīng)還了，法官對于錢有沒有還掉內(nèi)心狀態(tài)處于一種半信半疑時，這時法院只能判斷這個錢還沒有還。所以我們所說的證明責任分配中的一個規(guī)范說，其實就強調(diào)把一個案件的實體法事實分成三類。不同種類的實體法要件事實就要由不同的當事人來承擔。

　　羅森貝克規(guī)范說被廣泛采納，我國實際上采納了該學說，我國2002年最高人民法院頒布的《民事證據(jù)規(guī)則》中也明確地把這個學說作為我們國家的法律適用的學說。在教材中并沒有明確提到這個學說，我之所以向同學們介紹這個學說，主要是根據(jù)這個學說就能夠?qū)σ恍┚唧w情況做出判斷。在課本中就羅列舉了民事訴訟證據(jù)規(guī)則的第一條和第四條。羅列了具體情況下面一些證明責任應當如何分配。如果能把剛才我講的羅森貝克規(guī)范說真正理解了，課本中所列舉的具體情況下的證明責任分配規(guī)則就不用記了，因為那些分配規(guī)則的結(jié)果也就是剛才規(guī)范說的應用的一個結(jié)果。

　　2.證明責任分配一般原則的例外情況

　　例外情況有兩種（1）證明責任是由法律進行預先分配的。法律是寫在紙上面的，寫在紙上的成文法，很可能會漏掉一些類型案件當中的證明責任分配。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第7條的規(guī)定，當法律或相關的司法解釋沒有對一些案件的證明責任進行分配時，由人民法院根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。也就是說當法律沒有明文規(guī)定時，法官就應該看一看雙方當事人究竟是原告舉證方便，還是由被告舉證比較方便。最終確定由舉證方便的一方當事人來承擔證明責任。加重那些容易舉證當事人的舉證責任。

　?。?）證明責任倒置的若干情況：解決因為“規(guī)范說”過于機械而產(chǎn)生的不公平結(jié)果?？匆粋€案例：

　　例如，有一個病人甲，他到醫(yī)院去治病。甲的膝蓋的波羅骨內(nèi)出現(xiàn)了積髓，走起路來關節(jié)咯咯作響并有疼痛的現(xiàn)象。醫(yī)院經(jīng)過檢查后說，這病很好治，只需要把波羅蓋骨打開，把積髓抽干就可以了。于是病人甲就接受建議，進行手術。但手術后意外地出現(xiàn)了病發(fā)癥出現(xiàn)了腦癱。醫(yī)院的解釋是在手術中不可避免的會使膝蓋部分的脂肪就進入了血管中，脂肪隨著血液流到腦部。由于腦部的血管比較細，脂肪無法通過就產(chǎn)生了血管的淤塞。

　　病人就產(chǎn)生了偏癱，認為是一種無法避免的后遺癥。

　　于是病人就起訴醫(yī)院要求醫(yī)院承擔賠償責任。這個案件的案由是一個醫(yī)療事故侵權糾紛。根據(jù)羅森貝克的規(guī)范說，病人要想獲得醫(yī)院的賠償，必須完成作為權利要件的證明責任。如果一個病人要醫(yī)院承擔一個醫(yī)療事故的侵權責任，他的權利發(fā)生要件，包括以下幾點：

　　第一個是要證明損害的存在；第二個是要證明醫(yī)院一方是有過錯的；第三個要證明醫(yī)院與他的損害之間有因果關系。這三點都屬于權利發(fā)生要件，是由原告方承擔證明責任的。

　　損害的證明比較簡單。比如病人花費了多少醫(yī)藥費、誤工費有多少、出現(xiàn)傷殘后還有多少年到退休年齡，這個很好算。但是這個過錯就非常難證明了，因為過錯在病人一方要證明醫(yī)院在手術的操作過程中以及在術后的護理當中存在著某些醫(yī)療上的過失，我們知道病人是不懂醫(yī)術的，同時醫(yī)院的治療過程也不向病人公開。就算醫(yī)院的治療過程向病人公開，病人由于缺乏一種專業(yè)的知識，他也無從知曉醫(yī)院到底是做錯了還是做對了。另外因果關系。病人要證明，因為醫(yī)院的一個錯誤行為而使得他現(xiàn)在的病情加重了。

　　因果關系對于一個不懂得醫(yī)術的病人來說，要證明這一點也是非常困難的。所以如果嚴格的貫徹羅森貝克的規(guī)范說，對于病人而言很難完成證明責任。所以在以往很多的醫(yī)療事故當中都會產(chǎn)生一個結(jié)果就是原告因為無法完成他的證明責任而敗訴。這種結(jié)果我們是不愿看到的。因為這樣的話就是等于是放縱了醫(yī)院，讓醫(yī)院不謹慎治療，同時對病人的合法權利予以一種漠視。為了解決因為羅森貝克規(guī)范說的一種機械適用而產(chǎn)生的一種不公平后果。我們國家就選取了一些典型案件，把一些可能因為規(guī)范說的適用而產(chǎn)生的一種不公平案件結(jié)合起來，就把原來應當由原告承擔的證明責任轉(zhuǎn)換為由被告承擔。這種規(guī)則稱為證明責任的倒置。

　　在2002年4月1日的最高人民法院的民事證據(jù)規(guī)則出臺以后，現(xiàn)在的民事訴訟規(guī)則就不這么規(guī)定了?，F(xiàn)在把過錯要件與因果關系的證明責任轉(zhuǎn)由被告一方也就是醫(yī)院一方來證明。換言之，現(xiàn)在的訴訟當中不是由病人來證明醫(yī)院有過錯，不是由病人來證明醫(yī)院的行為與它的損害有因果關系。而是由醫(yī)院來證明他的醫(yī)療沒有過錯。由醫(yī)院來證明他的治療行為與病人的損害之間沒有因果關系。如果醫(yī)院沒有辦法證明他自己沒有過錯，沒有辦法證明不存在因果關系。那就只能認定醫(yī)院是有過錯或是存在因果關系的。醫(yī)院就應當賠償損失。

　　這種做法是非常公平的。因為醫(yī)院掌握了醫(yī)療信息，醫(yī)生是親自參加了醫(yī)療過程，對醫(yī)療當中的信息有第一手資料。由醫(yī)院來證明是比較公平合理的。倒置規(guī)則出臺以后，病人再要追償醫(yī)療責任比以前要簡單得多。除此之外，我們國家的民事訴訟規(guī)則一共列興了八種舉證責任倒置情況，課本P151詳細列舉了8種舉證責任倒置的情況。此處為考核重點，同學們重點掌握2.5.8三種情況，上述三種倒置情況是考試的重點。